O presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva invocando a Defense Production Act para reforçar os suprimentos dos EUA de glifosato e sua principal matéria-prima, fósforo elementar—uma ação que atraiu críticas acentuadas de partes do movimento Make America Healthy Again (MAHA), mesmo enquanto o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. defendeu a medida como uma questão de segurança nacional.
Na quarta-feira, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva que invoca a Defense Production Act para priorizar suprimentos domésticos de herbicidas à base de glifosato—produtos químicos comumente usados na agricultura e encontrados nos produtos Roundup da Bayer—junto com fósforo elementar, uma matéria-prima usada para produzir glifosato. nnNa ordem, Trump argumentou que manter um suprimento adequado desses materiais é “crucial para a segurança nacional e defesa, incluindo a segurança do suprimento de alimentos”. A diretiva instrui os secretários de Agricultura e Defesa a determinarem prioridades nacionais sob a Defense Production Act necessárias para garantir um “suprimento adequado” tanto de fósforo elementar quanto de herbicidas à base de glifosato. nnA medida irritou alguns ativistas alinhados com o MAHA, que tornaram a exposição a pesticidas—especialmente glifosato—uma preocupação principal e dizem que a decisão minou promessas que acreditavam que a administração havia feito para reduzir substâncias químicas potencialmente prejudiciais no sistema alimentar. nnKennedy, um crítico de longa data do glifosato, defendeu a ordem como um passo de segurança nacional. Em um comunicado relatado pela Reuters, ele disse que a administração precisava abordar vulnerabilidades criadas quando “atores hostis controlam insumos críticos”, argumentando que expandir a produção doméstica ajudaria a proteger as famílias americanas. nnA reação vem em meio a litígios pesados sobre glifosato. Os demandantes apresentaram dezenas de milhares de ações judiciais alegando que a exposição ao Roundup causou câncer. A Bayer—que adquiriu a Monsanto em 2018 e repetidamente contestou alegações de que o glifosato causa câncer—recentemente propôs um acordo de US$ 7,25 bilhões para resolver os litígios em andamento, de acordo com a Reuters. nnO debate público sobre os riscos à saúde do glifosato permanece contestado e produziu conclusões diferentes em instituições. A Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer da Organização Mundial da Saúde classificou o glifosato como “provavelmente carcinogênico para humanos” em 2015, enquanto a Agência de Proteção Ambiental dos EUA disse que o glifosato não é provável de ser carcinogênico para humanos quando usado conforme indicado. nnOs apoiadores do MAHA, enquanto isso, expressaram frustração online. A Reuters citou Kelly Ryerson, co-diretora executiva da American Regeneration e crítica proeminente do glifosato, dizendo que via pouca esperança de “preservar o voto MAHA” após a ordem executiva. A Reuters também relatou que o grupo Moms Across America circulou uma petição pedindo a Trump que revogasse a ordem. nnA disputa adiciona a tensões mais amplas entre prioridades de saúde do MAHA e outras partes da agenda da administração. Na sexta-feira, a Agência de Proteção Ambiental revogou atualizações da era Biden aos Padrões de Mercúrio e Tóxicos do Ar para usinas de energia a carvão, uma decisão que a agência disse que preservaria os requisitos existentes de 2012 enquanto aliviava custos de conformidade; grupos de saúde pública e ambientais alertaram que a mudança poderia aumentar a exposição ao mercúrio e outros poluentes perigosos. nnCom todas as cadeiras da Câmara dos EUA e um terço das cadeiras do Senado dos EUA em eleição em novembro de 2026, alguns organizadores e estrategistas alinhados com o MAHA argumentaram que a decisão sobre glifosato poderia se tornar uma responsabilidade política para os republicanos se deprimir o apoio entre eleitores focados em saúde que faziam parte da coalizão de Trump em 2024.
