O presidente Donald Trump assinou legislação permitindo que escolas em programas federais de almoço sirvam leite integral e leite com 2% de gordura, derrubando restrições da era Obama destinadas a conter a obesidade infantil. A medida gerou uma campanha de relações públicas promovendo laticínios integrais, alinhada ao impulso mais amplo da administração contra políticas 'woke' percebidas. Críticos a veem como um gesto simbólico para atrair grupos eleitorais específicos em vez de uma iniciativa de saúde.
Em janeiro de 2026, o presidente Trump reverteu uma política ao assinar um projeto de lei que permite às escolas participantes de programas federais de almoço oferecer opções de leite integral e leite com 2% de gordura. Essa mudança revoga regras da era Obama de 2012, que limitavam laticínios a variedades desnatadas e com baixo teor de gordura para combater o aumento das taxas de obesidade infantil. A administração lançou rapidamente uma campanha promocional, com agências governamentais, políticos conservadores e influenciadores de bem-estar defendendo o retorno do 'leite de verdade'. Fabio Parasecoli, professor de estudos alimentares na New York University, descreveu a política como uma forma de unir grupos díspares: “Trump conseguiu reunir todas essas pessoas nessa grande coalizão [que] não tem conexão. Exceto pelo fato de que, através de Trump, elas acessam o poder.” Pouco antes, a secretária de Saúde e Serviços Humanos, influenciada por Robert F. Kennedy Jr., redesenhou a pirâmide alimentar elevando leite integral e carne a posições proeminentes. Relatórios indicam que pelo menos três dos nove especialistas que assessoraram essa mudança tinham conexões financeiras com organizações de laticínios, como o National Dairy Council. Essa política se encaixa em uma longa história de apoio governamental à indústria de laticínios. Após a Segunda Guerra Mundial, a produção explodiu, levando a excedentes absorvidos pela Lei Nacional de Almoços Escolares de 1946, que integrou o leite às rotinas das crianças. Nos anos 1970, o excesso de oferta levou o governo federal a comprar e processar leite em queijo, acumulando centenas de milhões de libras distribuídas a famílias de baixa renda. Apesar desses esforços, o consumo de leite nos EUA caiu acentuadamente, diminuindo quase 50% per capita de 1970 a 2019, e mais de 10% entre 2014 e 2024, com as maiores quedas entre crianças, segundo dados do USDA. O aumento de alternativas à base de plantas se intensificou, impulsionando o marketing de laticínios por influenciadores como MrBeast e rebranding de produtos como focados em saúde. Em 2024, as vendas de leite integral aumentaram 3,2%, enquanto as de leite vegetal caíram quase 6%. Parasecoli destacou o papel do leite na política: “É um bom exemplo do que chamo de ‘gastronativismo’, quando a comida é usada na política como ferramenta ideológica para criar fronteiras entre nós e eles.” Precedentes históricos incluem alegações do século XIX ligando laticínios à superioridade racial e comentários de Herbert Hoover em 1923 sobre sua importância para a 'vitalidade da raça branca'. Cerca de 68% da população global sofre de intolerância à lactose, com europeus do norte tolerando melhor. A política ecoa momentos culturais de 2017, como supremacistas brancos bebendo leite em protestos e memes online ligando escolhas não lácteas à 'wokeness' via termos como 'soy boy'. Um vídeo promocional do USDA com crianças em trajes de guerra atraiu críticas online pelo tom. Derek Beres, autor de Conspirituality, criticou a abordagem: “Esse é o MO de Kennedy. Esse é Children’s Health Defense. Eles dizem que é sobre a saúde deles, mas estão usando-os como clavas para sua própria agenda política.” Ele acrescentou: “MAHA está a uma letra de MAGA. As táticas são as mesmas: inundar a zona, confundir as pessoas e mantê-las longe do fato de que dezenas de milhões estão prestes a perder cobertura de saúde.” Apoiada pelo movimento Make America Healthy Again, a mudança foi elogiada, com alguns restaurantes introduzindo itens de menu amigáveis a laticínios em resposta.
