El Tribunal Supremo de EE.UU. ha aceptado revisar una sentencia del Tribunal Supremo de Colorado que permitía a Boulder y al condado de Boulder presentar demandas por responsabilidad civil contra ExxonMobil y Suncor por presuntos daños causados por el cambio climático, un caso con posibles implicaciones para demandas similares en todo el país.
El 23 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo de EE.UU. aceptó admitir a trámite una petición presentada por ExxonMobil y Suncor Energy que pretendía bloquear la tramitación en un tribunal estatal de una demanda por daños climáticos presentada en Colorado.
El caso subyacente fue presentado en abril de 2018 por la ciudad de Boulder y el condado de Boulder (al que se unió en el litigio más amplio de Colorado el condado de San Miguel) y acusa a ExxonMobil y a varias entidades de Suncor de contribuir al cambio climático mientras engañaban al público sobre los riesgos de los combustibles fósiles. Los gobiernos locales solicitan daños y perjuicios en virtud de la legislación de Colorado, incluidas las molestias y otras teorías de responsabilidad civil, argumentando que los impactos relacionados con el clima están imponiendo costes crecientes a los contribuyentes locales.
La revisión del Tribunal Supremo se produce después de una decisión del 12 de mayo de 2025 del Tribunal Supremo de Colorado que rechazó los argumentos de exención de las empresas y permitió que la demanda continuara en el Tribunal de Distrito del Condado de Boulder. En esa sentencia, los jueces de Colorado sostuvieron que la Ley de Aire Limpio desplazaba cualquier derecho común federal pertinente y que la ley no se oponía expresamente, en el campo o en conflicto a las reclamaciones de los demandantes por daños y perjuicios del derecho estatal, devolviendo el caso para un nuevo procedimiento sin abordar el fondo final.
Al aceptar el caso, el Tribunal Supremo de EE.UU. señaló que también considerará si el litigio está procesalmente preparado para su revisión en esta fase. Se espera que el tribunal escuche los argumentos en otoño.
Las empresas petroleras y gasísticas han advertido de que una sentencia amplia en el litigio de Boulder podría afectar a numerosos casos similares presentados por estados, ciudades y otras administraciones locales de todo el país. Los partidarios de las demandas de los gobiernos locales afirman que los tribunales estatales deberían poder aplicar la legislación estatal de protección de los consumidores y de responsabilidad civil a los presuntos perjuicios sufridos en el propio estado; las empresas replican que las emisiones debidas al cambio climático y la política energética son cuestiones intrínsecamente nacionales e internacionales que se resuelven mejor a través de la legislación y los tribunales federales.
Por otra parte, se han planteado cuestiones éticas en los comentarios sobre la participación del juez Samuel Alito en la decisión del Tribunal Supremo de conceder la revisión.
En una orden del 13 de enero de 2025 que denegaba las peticiones de certiorari en un caso separado de responsabilidad climática presentado por Honolulu, los registros del tribunal muestran que Alito no participó en la consideración ni en la decisión. La orden pública del Tribunal Supremo por la que se concedía la revisión en el asunto de Boulder no incluía una anotación de que había sido recusado.
Alito se ha enfrentado al escrutinio en los últimos años por los viajes privados no revelados de los que informó ProPublica, incluido un viaje de pesca a Alaska en 2008 en el que participó el gestor de fondos de cobertura Paul Singer, y Alito defendió posteriormente su decisión de no recusarse en asuntos relacionados con los intereses de Singer en un ensayo de opinión del Wall Street Journal.
Una encuesta reciente de NBC News, realizada entre el 27 de febrero y el 3 de marzo de 2026, reveló que el 38% de los votantes registrados afirmaba tener "muy poca" o "ninguna" confianza en el Tribunal Supremo.
Corrección y contexto
Algunos detalles que circulan en los comentarios sobre las actuales tenencias de acciones de Alito y sobre los importes específicos en dólares de determinadas inversiones relacionadas con el petróleo no fueron confirmados de forma independiente a partir de documentos primarios en los materiales revisados para este informe. Del mismo modo, las afirmaciones sobre el número exacto de viviendas destruidas en el incendio de Marshall de 2021 no se verificaron aquí; las autoridades de Colorado han descrito ampliamente el incendio como la destrucción de más de 1.000 estructuras, en su mayoría viviendas, pero los recuentos precisos varían según la fuente.
