La Corte Suprema de EE.UU. está considerando una pregunta procedimental estrecha en una disputa sobre el oleoducto de petróleo Line 5, que podría decidir si los tribunales estatales de Michigan o los federales manejan el caso. El oleoducto cruza los ecológicamente sensibles Estrechos de Mackinac, sagrados para los pueblos anishinaabe y protegidos por derechos de tratados para varias naciones tribales. Los funcionarios de Michigan buscan cerrarlo por riesgos de derrames, mientras que Enbridge defiende su operación continua.
El caso ante la Corte Suprema, Enbridge v. Nessel, se centra en si un tribunal federal inferior permitió correctamente que Enbridge trasladara la demanda de un tribunal estatal de Michigan a uno federal más de dos años después del plazo estándar de 30 días. Este movimiento procedimental, justificado por el tribunal inferior como que involucraba «circunstancias excepcionales», proviene de una demanda de 2019 presentada por la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, para desmantelar el oleoducto Line 5 de 645 millas. El oleoducto transporta más de 500.000 barriles de petróleo y gas natural diarios desde Superior, Wisconsin, a través de Michigan, hasta Ontario, Canadá, y ha tenido más de 30 fugas en tierra firme, derramando más de un millón de galones de petróleo en total. En 2020, Michigan revocó la aprobación de operación del oleoducto, haciendo referencia al Tratado de Washington de 1836 y posibles impactos graves de un derrame de petróleo en los Estrechos de Mackinac sobre los derechos de pesca y caza tribales. Cinco naciones tribales poseen estos derechos protegidos por tratados federales, que preceden a la creación del estado de Michigan. Los Estrechos, que conectan el lago Michigan y el lago Hurón, son centrales en las historias de creación anishinaabe y ecológicamente vitales, suministrando agua dulce a unos 40 millones de personas. Todas las 12 tribus reconocidas federalmente en Michigan han instado al cierre del oleoducto, aunque no son partes directas en esta demanda. La gobernadora Gretchen Whitmer inicialmente demandó a Enbridge para hacer cumplir la revocación, pero abandonó su caso en 2021 para respaldar la acción de Nessel en el tribunal estatal. David Gover, abogado gerente en el Native American Rights Fund, enfatizó lo que está en juego: «Lo que está en juego... es la autoridad del estado de Michigan para gestionar recursos estatales y asuntos de fideicomiso público como el lecho del lago». Wenona Singel, directora del Centro de Derecho e Política Indígena en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan y ciudadana de las Little Traverse Bay Bands of Odawa Indians, señaló que tales decisiones procedimentales pueden retrasar las resoluciones en casos de derecho indígena, con consecuencias ambientales y culturales. Enbridge sostiene que las preocupaciones de seguridad están exageradas, ya que el oleoducto pasa inspecciones y los reguladores federales no han encontrado problemas. Un portavoz de la empresa declaró: «La revisión de la Corte Suprema proporcionará la claridad necesaria». El oleoducto suministra la mitad del petróleo para Ontario y Quebec, y Canadá se opone al cierre. Esta audiencia forma parte de una litigio más amplio, que incluye la demanda federal de Enbridge contra Whitmer, una próxima revisión de la Corte Suprema de Michigan sobre un permiso para un túnel y un reciente desafío de la Bad River Band of Lake Superior Chippewa en Wisconsin. La presidenta de la Bad River Band, Elizabeth Arbuckle, dijo: «La cuenca del Bad River no es un corredor para oleoductos... Es nuestra patria. Debemos protegerla».
