La Corte Suprema de EE. UU. escuchará el lunes los argumentos en el caso Watson contra el Comité Nacional Republicano, un proceso que impugna las leyes estatales que permiten contar las papeletas enviadas por correo que tienen el matasellos del día de las elecciones, pero que se reciben poco después. El Comité Nacional Republicano argumenta que la ley federal exige a los estados descartar dichas papeletas, una postura que podría haber invalidado más de 750 000 votos en las elecciones de 2024. Cerca de la mitad de los estados, incluyendo Texas y Mississippi, permiten actualmente estas papeletas.
El caso, que se originó a partir de una demanda del Comité Nacional Republicano contra Mississippi, llegó a la Corte Suprema después de que el Tribunal de Apelaciones del 5.º Circuito de EE. UU. dictaminara que las papeletas recibidas por correo fuera de plazo son inválidas. El juez Andrew Oldham redactó la opinión, interpretando que las leyes federales sobre la fecha de las elecciones significan que las papeletas deben recibirse antes del día de los comicios, y no ser enviadas antes de esa fecha. Este fallo contrasta con prácticas históricas, como durante la Guerra Civil, cuando muchos estados contabilizaban las papeletas de voto ausente que llegaban hasta 20 días tarde, según el Centro de Responsabilidad Constitucional. Las leyes federales que regulan el voto por correo no mencionan fechas límite de recepción tras las elecciones y delegan explícitamente la decisión a los estados, señalan las fuentes. En el podcast Amicus, Dahlia Lithwick de Slate describió el caso como «un desafío existencial para el voto por correo» antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026. El coanfitrión Mark Joseph Stern destacó que las leyes en cuestión abordan los retrasos del USPS que escapan al control de los votantes, afectando a estados de todo el espectro político. El debate vincula el litigio con la Ley SAVE, pendiente en el Senado, que propone restricciones al voto por correo, incluida la eliminación de las papeletas recibidas con retraso. Varias versiones del proyecto de ley se enfrentan a obstáculos como el filibusterismo. Stern sugirió que el caso judicial sirve como una vía alternativa si la legislación se estanca, aunque predijo que los magistrados podrían revocar la decisión del tribunal de apelaciones debido a sus defectos percibidos. Los republicanos consideran que tales medidas garantizan la integridad electoral, señalando al mismo tiempo que los demócratas utilizan el voto por correo con mayor frecuencia. El momento en que esto ocurre aumenta la importancia de las próximas elecciones de mitad de mandato.
