La Corte Suprema devuelve casos de derechos electorales de Mississippi y Dakota del Norte

El lunes, la Corte Suprema emitió dos órdenes sin explicación devolviendo casos de derechos electorales de Mississippi y Dakota del Norte a tribunales inferiores para su reconsideración. Estas decisiones siguen al reciente fallo del tribunal en el caso Louisiana contra Callais, que reconfiguró la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales. La jueza Ketanji Brown Jackson presentó votos particulares en contra de ambas órdenes.

Las órdenes enviaron los casos de vuelta para su revisión a la luz de la decisión sobre el caso Callais tomada el mes pasado. Tanto en el asunto de Mississippi como en el de Dakota del Norte, los tribunales inferiores habían abordado denuncias de discriminación racial en los mapas de distritos presentadas por votantes particulares y grupos como la NAACP. Los estados habían argumentado que solo el Departamento de Justicia, y no partes privadas, puede hacer cumplir las disposiciones clave de la Ley de Derechos Electorales.

Artículos relacionados

Illustration of the U.S. Supreme Court handling redistricting cases from Mississippi and North Dakota
Imagen generada por IA

La Corte Suprema devuelve casos de redistribución de distritos a tribunales inferiores

Reportado por IA Imagen generada por IA

La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una orden que devuelve los casos de los mapas legislativos estatales de Misisipi y Dakota del Norte a tribunales inferiores para su reconsideración a la luz de su reciente fallo en el caso Louisiana contra Callais.

La semana pasada, el Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió un fallo en el caso Louisiana contra Callais que desmanteló elementos clave de la Ley de Derechos Electorales. La decisión ha provocado rápidos esfuerzos de redistribución de distritos en varios estados. También han surgido revelaciones sobre el demandante principal.

Reportado por IA

La Corte Suprema emitió un fallo histórico el 29 de abril que limitó significativamente el alcance de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales. La decisión en el caso Louisiana contra Callais ha llevado a varios estados a redibujar sus mapas congresionales. Los legisladores en los estados afectados han citado razones partidistas para los cambios.

Como seguimiento a su fallo del 29 de abril en el caso Callais contra Louisiana, la Corte Suprema de los EE. UU. emitió el 5 de mayo una orden sin firma que permite que la decisión, la cual anula el mapa electoral del estado por considerar que hubo manipulación racial, entre en vigor de inmediato. El juez Samuel Alito, en una opinión concurrente, criticó duramente el voto disidente de la jueza Ketanji Brown Jackson, calificándolo de 'infundado' e 'insultante', lo que pone de relieve las tensiones ante las batallas electorales de 2026.

Reportado por IA

El 29 de abril, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por 6 votos contra 3 que el mapa electoral de Luisiana, que incluía un segundo distrito de mayoría afroamericana, constituye una manipulación racial inconstitucional. El juez Samuel Alito, en representación de la mayoría, escribió que la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales requiere pruebas de discriminación intencional y no solo un impacto dispar. La decisión, en el caso Louisiana v. Callais, limita la redistribución de distritos basada en la raza y exige la elaboración de nuevos mapas en varios estados.

La Corte Suprema de Estados Unidos ratificó este lunes una ley de Misisipi que permite a los funcionarios electorales contabilizar los votos por correo con matasellos del día de la elección siempre que se reciban hasta cinco días después. La decisión de 5 a 4 rechazó una impugnación presentada por el Comité Nacional Republicano. El fallo preserva las prácticas utilizadas en cerca de 18 estados y territorios.

Reportado por IA

Miles de personas se reunieron en Montgomery, Alabama, el sábado para protestar por los recientes fallos de la Corte Suprema sobre los distritos electorales y para recorrer los pasos de la marcha por los derechos civiles de 1965.

 

 

 

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar