El Tribunal Supremo de EE. UU. escuchó los argumentos orales el 23 de marzo en el caso Watson contra el Comité Nacional Republicano, evaluando si los estados pueden contabilizar las papeletas enviadas por correo con matasellos del día de las elecciones pero recibidas posteriormente. El caso cuestiona una ley de Mississippi que permite un periodo de gracia de cinco días, similar a las normas vigentes en más de 30 estados. Los jueces conservadores expresaron su preocupación por los riesgos de fraude, mientras que los liberales defendieron la autoridad estatal.
El Tribunal Supremo escuchó más de dos horas de argumentos el lunes 23 de marzo de 2026 en el caso Watson contra el Comité Nacional Republicano, un litigio originado en Mississippi. El Comité Nacional Republicano (RNC) impugnó una ley de Mississippi de 2020, aprobada por una legislatura controlada por los republicanos, que permite a los funcionarios electorales contar las papeletas de voto ausente con matasellos del día de las elecciones si llegan en un plazo de cinco días hábiles. El RNC sostiene que la ley federal, que establece el día de las elecciones como el primer martes después del primer lunes de noviembre, exige que las papeletas se reciban antes de esa fecha. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. anuló la ley antes de las elecciones de 2024, con el pleno del circuito dividido 10-5 en líneas ideológicas en contra de una nueva audiencia, con 10 jueces nombrados por republicanos en contra y cinco nombrados por demócratas en desacuerdo. La administración Trump apoyó al RNC, con el procurador general John Sauer argumentando que los plazos uniformes previenen oportunidades de fraude. La fiscal general de Mississippi, Lynn Fitch, republicana, defiende la ley, advirtiendo sobre ramificaciones desestabilizadoras a nivel nacional. El procurador general de Mississippi, Scott Stewart, presentó los argumentos en nombre del estado. Durante las deliberaciones, los jueces conservadores plantearon supuestos sobre posibles fraudes. El juez Samuel Alito preguntó si el tribunal debería considerar los estatutos del Congreso sobre el día de las elecciones para combatir el fraude o la apariencia de fraude, señalando los riesgos de que los votos tardíos cambien los resultados. El juez Brett Kavanaugh advirtió sobre acusaciones de una elección amañada. El juez Neil Gorsuch cuestionó si entregar las papeletas a un vecino o incluso a un juez del Tribunal Supremo calificaría, interrumpiendo a Stewart con un: elija su mejor argumento. El juez Clarence Thomas rechazó los precedentes de la Guerra Civil. Los jueces liberales, incluyendo a Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, enfatizaron la comprensión histórica de que el día de las elecciones significa el momento en que los votantes emiten su voto, con los estados regulando los plazos de recepción a falta de una preferencia federal clara. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett cuestionaron las inconsistencias con la votación anticipada. En 2024, se contabilizaron más de 750 000 papeletas recibidas fuera de plazo bajo tales leyes. Más de 30 estados y Washington D.C. tienen disposiciones similares. Se espera un fallo para finales de junio.
