La Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries le 23 mars dans l'affaire Watson c. Republican National Committee, évaluant si les États peuvent comptabiliser les bulletins de vote par correspondance cachetés au plus tard le jour du scrutin mais reçus ultérieurement. Cette affaire conteste une loi du Mississippi accordant un délai de grâce de cinq jours, une disposition similaire à celle en vigueur dans plus de 30 États. Les juges conservateurs ont exprimé des inquiétudes quant aux risques de fraude, tandis que les juges libéraux ont défendu l'autorité des États en la matière.
La Cour suprême a consacré plus de deux heures d'audience le lundi 23 mars 2026 à l'affaire Watson c. Republican National Committee, issue du Mississippi. Le Comité national républicain (RNC) conteste une loi de 2020 du Mississippi, adoptée par une législature à majorité républicaine, qui permet aux responsables électoraux de comptabiliser les bulletins de vote par correspondance s'ils sont cachetés au plus tard le jour du scrutin et reçus dans les cinq jours ouvrables suivants. Le RNC soutient que la loi fédérale, fixant le jour du scrutin au premier mardi suivant le premier lundi de novembre, exige que les bulletins soient reçus à cette date. Une chambre de trois juges de la 5e Cour d'appel des États-Unis avait annulé la loi avant l'élection de 2024, et la cour plénière, divisée selon des lignes idéologiques (10 juges nommés par les républicains contre, cinq par les démocrates pour), a refusé de réexaminer le dossier. L'administration Trump a soutenu le RNC, le solliciteur général John Sauer arguant que des délais uniformes préviennent les risques de fraude. La procureure générale du Mississippi, Lynn Fitch, républicaine, défend la loi en mettant en garde contre des 'conséquences déstabilisatrices à l'échelle nationale'. Le solliciteur général du Mississippi, Scott Stewart, a plaidé pour l'État. Durant l'audience, les juges conservateurs ont évoqué des scénarios hypothétiques liés à la fraude. Le juge Samuel Alito a demandé si la Cour devait prendre en compte les lois du Congrès sur le jour du scrutin pour lutter contre 'la fraude ou l'apparence de fraude', notant les risques que des bulletins tardifs puissent inverser les résultats. Le juge Brett Kavanaugh a mis en garde contre des 'accusations d'élection truquée'. Le juge Neil Gorsuch a demandé si remettre son bulletin à un voisin ou même à un juge de la Cour suprême serait recevable, interrompant Stewart : 'Choisissez votre meilleur argument.' Le juge Clarence Thomas a rejeté les précédents datant de la guerre de Sécession. Les juges libéraux, dont Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson, ont souligné la compréhension historique selon laquelle le 'jour du scrutin' correspond au moment où les électeurs votent, les États réglementant les délais de réception en l'absence de préemption fédérale claire. Le président de la Cour suprême, John Roberts, et la juge Amy Coney Barrett ont interrogé les incohérences avec le vote anticipé. En 2024, plus de 750 000 bulletins arrivés en retard ont été comptabilisés en vertu de ces lois. Plus de 30 États et Washington, D.C. ont des dispositions similaires. Une décision est attendue fin juin.
