La Cour suprême des États-Unis entendra lundi les plaidoiries dans l'affaire Watson c. Republican National Committee, qui conteste les lois étatiques autorisant le comptage des bulletins de vote par correspondance portant un cachet de la poste au jour de l'élection mais reçus peu après. Le Republican National Committee soutient que la loi fédérale exige que les États rejettent ces bulletins, une position qui aurait pu invalider plus de 750 000 votes lors de l'élection de 2024. Environ la moitié des États, dont le Texas et le Mississippi, autorisent actuellement ces bulletins.
L'affaire, issue d'une plainte déposée par le Republican National Committee contre le Mississippi, est parvenue à la Cour suprême après que la Cour d'appel du 5e circuit des États-Unis a jugé que les bulletins de vote par correspondance arrivant en retard étaient invalides. Le juge Andrew Oldham a rédigé l'avis, interprétant les lois fédérales sur la date des élections comme signifiant que les bulletins doivent être reçus au jour de l'élection, et non simplement émis avant cette date. Cette décision contraste avec les pratiques historiques, comme pendant la guerre de Sécession où de nombreux États comptaient les bulletins de vote par correspondance arrivant jusqu'à 20 jours après la date limite, selon le Constitutional Accountability Center. Les lois fédérales régissant les bulletins par correspondance ne mentionnent pas de date limite de réception post-électorale et s'en remettent explicitement aux décisions des États, notent les sources. Dans le podcast Amicus, Dahlia Lithwick de Slate a qualifié l'affaire de « défi existentiel au vote par correspondance » en amont des élections de mi-mandat de 2026. Le co-animateur Mark Joseph Stern a souligné que les lois en question traitent des retards de l'USPS indépendants de la volonté des électeurs, affectant des États de tous bords politiques. La discussion lie le litige au SAVE Act, actuellement en suspens au Sénat, qui propose des restrictions sur le vote par correspondance, notamment le rejet des bulletins arrivant en retard. Diverses versions du projet de loi font face à des obstacles tels que le flibuste. Stern a suggéré que l'affaire judiciaire serve de voie alternative en cas de blocage législatif, bien qu'il ait prédit que les juges pourraient annuler la décision de la cour d'appel en raison de ses failles perçues. Les républicains considèrent ces mesures comme un moyen d'assurer l'intégrité des élections, tout en notant que les démocrates utilisent plus fréquemment le vote par correspondance. Le calendrier augmente les enjeux pour les prochaines élections de mi-mandat.
