A Suprema Corte dos EUA ouvirá argumentos na segunda-feira em Watson v. Republican National Committee, um caso que contesta leis estaduais que contabilizam votos enviados pelo correio com carimbo postal do dia da eleição, mas recebidos logo após. O Comitê Nacional Republicano argumenta que a lei federal exige que os estados descartem tais cédulas, uma posição que poderia ter invalidado mais de 750.000 votos na eleição de 2024. Cerca de metade dos estados, incluindo Texas e Mississippi, permite atualmente essas cédulas.
O caso, originado de uma ação do Comitê Nacional Republicano contra o Mississippi, chegou à Suprema Corte depois que o 5º Tribunal de Apelações dos EUA decidiu que as cédulas enviadas pelo correio que chegam após o prazo são inválidas. O juiz Andrew Oldham escreveu o parecer, interpretando as leis federais de data eleitoral para significar que as cédulas devem ser recebidas até o dia da eleição, em vez de emitidas até lá. Essa decisão contrasta com práticas históricas, como durante a Guerra Civil, quando muitos estados contavam votos ausentes que chegavam com até 20 dias de atraso, de acordo com o Constitutional Accountability Center. Os estatutos federais que regem as cédulas enviadas pelo correio são omissos quanto aos prazos de recebimento pós-eleição e deferem explicitamente às decisões estaduais, observam as fontes. No podcast Amicus, Dahlia Lithwick, da Slate, descreveu o caso como 'um desafio existencial ao voto por correspondência' antes das eleições legislativas de 2026. O coapresentador Mark Joseph Stern destacou que as leis em questão abordam atrasos do USPS fora do controle dos eleitores, afetando estados de todas as vertentes políticas. A discussão vincula o litígio ao SAVE Act, pendente no Senado, que propõe restrições ao voto por correspondência, incluindo o descarte de cédulas que chegam após o prazo. Várias versões do projeto de lei enfrentam obstáculos como o filibuster. Stern sugeriu que o caso judicial serve como um caminho alternativo caso a legislação estagne, embora tenha previsto que os juízes possam anular a decisão do tribunal de apelações devido às suas falhas percebidas. Os republicanos veem tais medidas como garantia da integridade eleitoral, observando que os democratas usam mais frequentemente o voto por correspondência. O momento aumenta as apostas para as próximas eleições intermediárias.
