A Suprema Corte dos EUA emitiu uma ordem na segunda-feira permitindo que sua decisão de 29 de abril no caso Louisiana v. Callais entrasse em vigor imediatamente, contornando o período habitual de espera de 32 dias. Isso permite que a Louisiana cancele suas primárias congressistas e redesenhe os mapas antes das eleições de meio de mandato de 2026. A medida gerou uma troca de farpas entre a concordância do juiz Samuel Alito e a dissidência da juíza Ketanji Brown Jackson.
A Suprema Corte proferiu sua decisão no caso Louisiana v. Callais em 29 de abril, encerrando efetivamente as proteções sob a Lei de Direitos de Voto para distritos congressistas de maioria minoritária na Louisiana. Na segunda-feira, 5 de maio, a corte atendeu a um pedido para finalizar a decisão imediatamente, rejeitando seu atraso padrão de 32 dias para uma possível reconsideração. O juiz Alito, acompanhado pelos juízes Clarence Thomas e Neil Gorsuch, escreveu em concordância que aplicar o atraso 'exigiria que as eleições congressistas de 2026 na Louisiana fossem realizadas sob um mapa que foi considerado inconstitucional'. Ele argumentou que as mudanças sociais, inclusive no Sul, justificam um peso reduzido para a discriminação passada sob a análise da Seção 2 da Lei, afirmando: 'A discriminação que ocorreu há algum tempo, assim como as disparidades atuais que são caracterizadas como os “efeitos” contínuos da discriminação social, têm direito a muito menos peso.'O governador da Louisiana, Jeff Landry, respondeu cancelando as primárias congressistas do estado, que já estavam em andamento, para redesenhar mapas que eliminam pelo menos um distrito de maioria negra. Isso se alinha a esforços em outros estados do Sul para ajustar distritos antes das eleições de meio de mandato de 2026. O governador do Mississippi, Tate Reeves, celebrou as decisões, publicando: “Primeiro Dobbs. Agora Callais. Apenas Mississippi e Louisiana aqui embaixo salvando nosso país!”A juíza Ketanji Brown Jackson divergiu, alertando para a parcialidade. Ela escreveu: 'A resposta apressada da Louisiana à decisão Callais se desenrola em meio a uma eleição estadual em curso, tendo como pano de fundo uma intensa batalha de redistritamento entre governos estaduais que parecem estar agindo como representantes de seus partidos políticos favorecidos.' Jackson observou que a corte havia concedido tal emissão imediata apenas duas vezes em 25 anos apesar de objeções, instando a adesão aos procedimentos padrão para evitar percepções de viés.Alito rebateu a dissidência como uma 'acusação sem fundamento e totalmente irresponsável', questionando qualquer princípio violado. A ordem destaca as tensões sobre o Princípio Purcell, invocado anteriormente para bloquear mudanças de mapas próximas a eleições, como no caso do Alabama de 2022, Allen v. Milligan.
