USA:s högsta domstol utfärdade på måndagen ett beslut som gör att domen från den 29 april i målet Louisiana v. Callais träder i kraft omedelbart, vilket innebär att den sedvanliga väntetiden på 32 dagar hoppas över. Detta gör det möjligt för Louisiana att ställa in sina kongressprimärval och rita om kartorna inför mellanårsvalen 2026. Beslutet gav upphov till en skarp ordväxling mellan domare Samuel Alitos instämmande yttrande och domare Ketanji Brown Jacksons skiljaktiga mening.
Högsta domstolen avkunnade sitt beslut i Louisiana v. Callais den 29 april, vilket i praktiken upphörde med skyddet enligt Voting Rights Act för kongressdistrikt med minoritetsmajoritet i Louisiana. På måndagen den 5 maj biföll domstolen en begäran om att fastställa domen med omedelbar verkan, och avvisade därmed den sedvanliga väntetiden på 32 dagar för eventuell omprövning. Domare Alito, med stöd av domarna Clarence Thomas och Neil Gorsuch, skrev i ett instämmande yttrande att en tillämpning av fördröjningen 'skulle kräva att kongressvalen 2026 i Louisiana genomförs utifrån en karta som har bedömts vara grundlagsvidrig'. Han argumenterade för att sociala förändringar, även i södern, rättfärdigar en minskad vikt för historisk diskriminering under analysen av lagens Section 2, och konstaterade: 'Diskriminering som skedde för en tid sedan, liksom nutida skillnader som karaktäriseras som pågående ”effekter av social diskriminering”, bör tillmätas betydligt mindre vikt.'Louisianas guvernör Jeff Landry reagerade genom att ställa in delstatens pågående kongressprimärval för att rita om kartorna så att minst ett distrikt med svart majoritet elimineras. Detta ligger i linje med insatser i andra sydstater för att justera distrikt inför mellanårsvalen 2026. Mississippis guvernör Tate Reeves hyllade besluten och skrev på sociala medier: “Först Dobbs. Nu Callais. Bara Mississippi och Louisiana här nere som räddar vårt land!”Domare Ketanji Brown Jackson var skiljaktig och varnade för bristande opartiskhet. Hon skrev: 'Louisianas hastiga respons på beslutet i Callais utspelar sig mitt under ett pågående delstatsval, mot bakgrund av en intensiv strid om valdistriktsindelning mellan delstatsregeringar som tycks agera ombud för sina gynnade politiska partier.' Jackson påpekade att domstolen endast två gånger under de senaste 25 åren har beviljat ett sådant omedelbart ikraftträdande trots invändningar, och uppmanade till att följa standardförfaranden för att undvika intryck av partiskhet.Alito tillbakavisade den skiljaktiga meningen som en 'grundlös och fullständigt oansvarig anklagelse' och ifrågasatte att någon princip skulle ha kränkts. Beslutet belyser spänningar gällande Purcell-principen, som tidigare åberopats för att blockera kartändringar nära inpå val, såsom i fallet Allen v. Milligan i Alabama 2022.
