La Cour suprême des États-Unis a rendu une ordonnance lundi permettant à sa décision du 29 avril dans l'affaire Louisiana v. Callais d'entrer en vigueur immédiatement, contournant ainsi le délai habituel de 32 jours. Cela permet à la Louisiane d'annuler ses primaires législatives et de redessiner les cartes électorales avant les élections de mi-mandat de 2026. Cette décision a provoqué un vif échange entre l'opinion concordante du juge Samuel Alito et l'opinion dissidente de la juge Ketanji Brown Jackson.
La Cour suprême a rendu sa décision dans l'affaire Louisiana v. Callais le 29 avril, mettant fin de fait aux protections accordées par la loi sur le droit de vote (Voting Rights Act) aux districts électoraux à majorité minoritaire en Louisiane. Le lundi 5 mai, la Cour a accédé à une demande visant à finaliser la décision immédiatement, rejetant son délai standard de 32 jours pour une éventuelle réconsidération. Le juge Alito, rejoint par les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch, a écrit dans une opinion concordante que faire respecter ce délai « exigerait que les élections législatives de 2026 en Louisiane se tiennent sur la base d'une carte jugée inconstitutionnelle ». Il a fait valoir que les changements sociaux, y compris dans le Sud, justifiaient une réduction du poids accordé aux discriminations passées dans le cadre de l'analyse de l'article 2 de la loi, déclarant : « La discrimination survenue il y a quelque temps, ainsi que les disparités actuelles caractérisées comme les “effets” continus de la discrimination sociale, méritent beaucoup moins d'importance. »Le gouverneur de Louisiane, Jeff Landry, a réagi en annulant les primaires législatives de l'État déjà en cours afin de redessiner les cartes en supprimant au moins un district à majorité noire. Cette mesure s'inscrit dans le cadre d'efforts déployés dans d'autres États du Sud pour ajuster les districts en vue des élections de mi-mandat de 2026. Le gouverneur du Mississippi, Tate Reeves, a célébré les décisions en publiant : « D'abord Dobbs. Maintenant Callais. Rien que le Mississippi et la Louisiane ici pour sauver notre pays ! »La juge Ketanji Brown Jackson a exprimé son désaccord, mettant en garde contre un manque d'impartialité. Elle a écrit : « La réponse précipitée de la Louisiane à la décision Callais survient au milieu d'une élection organisée à l'échelle de l'État, dans un contexte de bataille acharnée sur le redécoupage électoral entre des gouvernements d'État qui semblent agir comme des mandataires de leurs partis politiques favoris. » Jackson a souligné que la Cour n'avait accordé une telle application immédiate qu'à deux reprises en 25 ans malgré des objections, exhortant au respect des procédures par défaut pour éviter toute perception de partialité.Alito a réfuté l'opinion dissidente, la qualifiant d'« accusation sans fondement et totalement irresponsable », tout en remettant en question la violation de tout principe. L'ordonnance met en lumière les tensions concernant le principe de Purcell, invoqué précédemment pour bloquer les changements de cartes électorales à l'approche des élections, comme dans le cas de l'Alabama en 2022 dans l'affaire Allen v. Milligan.
