A Suprema Corte dos EUA proferiu uma decisão de 6 a 3 no caso Callais v. Louisiana, enfraquecendo significativamente a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto após as argumentações orais de outubro de 2025. Críticos argumentam que a decisão, liderada pela maioria nomeada por Republicanos, convida os estados a redesenharem mapas que consolidam a privação de direitos raciais. Republicanos expressaram satisfação com o resultado.
No caso Callais v. Louisiana, a Suprema Corte decidiu seguindo uma divisão de 6 a 3 da maioria nomeada por Republicanos, incluindo o juiz Alito. Madiba Dennie descreveu a decisão como um esvaziamento das proteções da Seção 2 contra a diluição do voto racial, utilizando um originalismo historicamente distorcido. A decisão permite aos estados maior margem de manobra no desenho de mapas eleitorais, afetando potencialmente o poder político negro na Louisiana e além. A legislatura da Flórida aprovou um novo mapa congressional horas após a decisão, o que poderia ajudar os Republicanos a conquistarem quatro assentos na Câmara nas próximas eleições de meio de mandato, segundo observadores citados por Elie Mystal, da The Nation. Mystal notou a satisfação dos Republicanos, com a National Review celebrando a capacidade de realizar o gerrymandering sem resistência Democrata, embora ele tenha contestado a análise jurídica. A Lei de Direitos de Voto, outrora reautorizada unanimemente no Senado em 2006 sob o presidente George W. Bush, enfrenta agora um corte acentuado. Comentaristas de esquerda veem a mudança como um retorno à privação de direitos da era Jim Crow, enquanto vozes de direita a veem como a correção de um excesso.
