米連邦最高裁はCallais対Louisiana州裁判において、2025年10月の口頭弁論を経て、投票権法第2条を著しく弱体化させる6対3の判断を下した。共和党が指名した判事による多数派が主導したこの判決は、人種に基づく参政権剥奪を固定化するような選挙区割り変更を各州に促すものだと批判されている。一方、共和党側はこの結果を歓迎している。
Callais対Louisiana州裁判において、連邦最高裁はアルト判事を含む共和党指名の判事による多数派が6対3で分かれる形で判決を下した。マディバ・デニー氏は、この決定が歴史的に歪められた「オリジナル主義（憲法原意主義）」を用いて、人種に基づく投票価値の希釈化を防ぐ第2条の保護を形骸化させるものだと評した。この判決は、州による選挙区画定に大きな裁量を認めるものであり、Louisiana州やその他の地域における黒人の政治的影響力に影響を与える可能性がある。Nation誌のエリー・ミスタル氏が引用した専門家の見解によれば、Florida州議会は判決から数時間後に新たな連邦下院選挙区割り案を承認しており、これにより次の中間選挙で共和党が下院4議席を上積みできる可能性があるという。ミスタル氏は共和党側の歓喜に言及し、National Review誌が民主党の反発なしにゲリマンダリングを行えるようになったことを称賛していると指摘したが、同氏はその法的な分析には異を唱えた。2006年にジョージ・W・ブッシュ大統領の下、上院で全会一致で再承認された投票権法は、今や重大な縮小に直面している。リベラル寄りの論調は、この変化をジム・クロウ法時代の参政権剥奪への回帰と見なす一方、保守寄りの論調は行き過ぎた介入の是正と捉えている。
