El Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió una decisión de 6 a 3 en el caso Callais contra Louisiana, debilitando significativamente la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales tras los argumentos orales de octubre de 2025. Los críticos sostienen que el fallo, encabezado por la mayoría designada por el Partido Republicano, invita a los estados a rediseñar mapas que consolidan la privación de derechos por motivos raciales. Los republicanos expresaron su satisfacción con el resultado.
En el caso Callais contra Louisiana, el Tribunal Supremo falló siguiendo una división de 6 a 3 liderada por la mayoría designada por los republicanos, incluido el juez Alito. Madiba Dennie describió la decisión como una forma de vaciar de contenido las protecciones de la Sección 2 contra la dilución del voto por motivos raciales, utilizando un originalismo históricamente distorsionado. El fallo otorga a los estados un mayor margen de maniobra en el diseño de los mapas electorales, lo que podría afectar al poder político de la población negra en Louisiana y más allá. La legislatura de Florida aprobó un nuevo mapa electoral horas después de la decisión, lo que podría ayudar a los republicanos a ganar cuatro escaños en la Cámara de Representantes en las próximas elecciones de mitad de mandato, según observadores citados por Elie Mystal de The Nation. Mystal señaló el júbilo de los republicanos, con la National Review celebrando la capacidad de manipular los distritos electorales sin resistencia por parte de los demócratas, aunque cuestionó el análisis jurídico. La Ley de Derechos Electorales, que en 2006 fue reautorizada por unanimidad en el Senado bajo el mandato del presidente George W. Bush, enfrenta ahora una drástica restricción. Los comentaristas de izquierda ven este cambio como un regreso a la privación de derechos de la era de Jim Crow, mientras que las voces de derecha lo consideran una corrección a un exceso de autoridad.
