Alito reprende duramente el voto disidente de Jackson en la orden de implementación del caso Callais contra Louisiana

Como seguimiento a su fallo del 29 de abril en el caso Callais contra Louisiana, la Corte Suprema de los EE. UU. emitió el 5 de mayo una orden sin firma que permite que la decisión, la cual anula el mapa electoral del estado por considerar que hubo manipulación racial, entre en vigor de inmediato. El juez Samuel Alito, en una opinión concurrente, criticó duramente el voto disidente de la jueza Ketanji Brown Jackson, calificándolo de 'infundado' e 'insultante', lo que pone de relieve las tensiones ante las batallas electorales de 2026.

La decisión del 29 de abril de 2026 de la Corte Suprema, con una votación de 6-3 en el caso Callais contra Louisiana y redactada por el juez Alito, invalidó el mapa electoral del estado debido al uso excesivo de la raza en la redistribución de distritos bajo la Ley de Derechos Electorales. El 5 de mayo, los votantes de Louisiana presentaron una solicitud de emergencia para evitar el período de espera estándar de 32 días antes de que los tribunales inferiores reciban la opinión, subrayando la urgencia de evitar otra elección con manipulación racial como la de 2024. La mayoría aprobó la medida en una orden sin firma, señalando que dicho período está 'sujeto a ajustes'. La jueza Jackson disintió en solitario, considerando que la medida es 'injustificada e imprudente'. Acusó a la mayoría conservadora de crear un 'caos' al extralimitarse en la implementación. 'La Corte se libera de ambas restricciones hoy y se lanza al conflicto... Debido a que este abandono es injustificado e imprudente, respetuosamente, disiento', escribió. Alito respondió en una opinión concurrente a la que se unieron los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch: 'El voto disidente en este caso lanza acusaciones que no pueden quedar sin respuesta'. Calificó los argumentos de la jueza como 'infundados', 'insultantes' y 'triviales en el mejor de los casos', rechazando las afirmaciones de un uso de poder sin principios como 'infundadas y totalmente irresponsables'. El intercambio subraya la creciente retórica en la Corte a medida que las luchas por la redistribución de distritos se intensifican antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026.

Artículos relacionados

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Imagen generada por IA

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Reportado por IA Imagen generada por IA

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

Reportado por IA

The US Supreme Court issued a 6-3 decision in Callais v. Louisiana, significantly weakening Section 2 of the Voting Rights Act following October 2025 oral arguments. Critics argue the ruling, led by the Republican-appointed majority, invites states to redraw maps entrenching racial disenfranchisement. Republicans expressed satisfaction with the outcome.

U.S. Supreme Court Justice Sonia Sotomayor dissented in a case involving a Vermont state police sergeant's use of force against a nonviolent protester, warning that the majority granted officers a 'license to inflict gratuitous pain.' The decision reversed a lower court's ruling denying qualified immunity to Sgt. Jacob Zorn. Sotomayor, joined by Justices Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson, argued the action violated the Fourth Amendment.

Reportado por IA Verificado por hechos

A federal judge in Baton Rouge issued a temporary restraining order late Sunday blocking Louisiana from enforcing a new law that would abolish the elected Orleans Parish clerk of Criminal District Court and merge its duties into the civil clerk’s office, a change that would prevent clerk-elect Calvin Duncan from taking office. By Monday morning, the U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit had granted the state an emergency stay, allowing the law to take effect while the legal fight continues.

A divided panel of the 5th U.S. Circuit Court of Appeals has endorsed the Trump administration's reinterpretation of a 1996 immigration law, allowing mandatory detention without bond for unauthorized immigrants already in the United States. The 2-1 decision, issued on a recent Friday, applies to Texas, Louisiana, and Mississippi, advancing plans for large-scale detention facilities. This ruling supports the administration's mass deportation efforts amid ongoing legal challenges.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar