Alito reprende duramente el voto disidente de Jackson en la orden de implementación del caso Callais contra Louisiana

Como seguimiento a su fallo del 29 de abril en el caso Callais contra Louisiana, la Corte Suprema de los EE. UU. emitió el 5 de mayo una orden sin firma que permite que la decisión, la cual anula el mapa electoral del estado por considerar que hubo manipulación racial, entre en vigor de inmediato. El juez Samuel Alito, en una opinión concurrente, criticó duramente el voto disidente de la jueza Ketanji Brown Jackson, calificándolo de 'infundado' e 'insultante', lo que pone de relieve las tensiones ante las batallas electorales de 2026.

La decisión del 29 de abril de 2026 de la Corte Suprema, con una votación de 6-3 en el caso Callais contra Louisiana y redactada por el juez Alito, invalidó el mapa electoral del estado debido al uso excesivo de la raza en la redistribución de distritos bajo la Ley de Derechos Electorales. El 5 de mayo, los votantes de Louisiana presentaron una solicitud de emergencia para evitar el período de espera estándar de 32 días antes de que los tribunales inferiores reciban la opinión, subrayando la urgencia de evitar otra elección con manipulación racial como la de 2024. La mayoría aprobó la medida en una orden sin firma, señalando que dicho período está 'sujeto a ajustes'. La jueza Jackson disintió en solitario, considerando que la medida es 'injustificada e imprudente'. Acusó a la mayoría conservadora de crear un 'caos' al extralimitarse en la implementación. 'La Corte se libera de ambas restricciones hoy y se lanza al conflicto... Debido a que este abandono es injustificado e imprudente, respetuosamente, disiento', escribió. Alito respondió en una opinión concurrente a la que se unieron los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch: 'El voto disidente en este caso lanza acusaciones que no pueden quedar sin respuesta'. Calificó los argumentos de la jueza como 'infundados', 'insultantes' y 'triviales en el mejor de los casos', rechazando las afirmaciones de un uso de poder sin principios como 'infundadas y totalmente irresponsables'. El intercambio subraya la creciente retórica en la Corte a medida que las luchas por la redistribución de distritos se intensifican antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026.

Artículos relacionados

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Imagen generada por IA

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Reportado por IA Imagen generada por IA

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

Reportado por IA

The Supreme Court issued a 6-3 unsigned order Tuesday night permitting Alabama to implement a congressional map that eliminates a district held by a Black Democrat. The decision applies and expands the Court's recent ruling in Louisiana v. Callais. Justice Sonia Sotomayor dissented, joined by Justices Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson.

Louisiana Gov. Jeff Landry (R) postponed the state's U.S. House primaries until at least mid-July via emergency executive order following the Supreme Court's April 29, 2026, ruling in Louisiana v. Callais, which struck down the congressional map as unconstitutional under the Voting Rights Act. The move, praised by President Trump and Speaker Mike Johnson but challenged by a lawsuit, has caused voter confusion amid ongoing early voting for other races, as Republicans eye redistricting gains.

Reportado por IA

The Supreme Court issued a landmark ruling on April 29 that significantly limited the reach of Section 2 of the Voting Rights Act. The decision in Louisiana v. Callais has prompted several states to redraw congressional maps. Lawmakers in affected states have cited partisan reasons for the changes.

U.S. Supreme Court Justice Sonia Sotomayor issued a sharp dissent on Monday as the court declined to hear the case of James Skinner, serving life without parole for the 1998 killing of teenager Eric Walber in Louisiana. Joined by Justice Ketanji Brown Jackson, Sotomayor accused the court of failing to enforce its own precedents on withheld evidence. She highlighted the unequal treatment compared to Skinner's co-defendant Michael Wearry, who was released after similar Brady violations.

Reportado por IA

Louisiana Republicans approved a new congressional map that eliminates one of the state's two majority-Black House districts. The change follows a U.S. Supreme Court ruling that narrowed the Voting Rights Act.

 

 

 

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar