Louisiana Gov. Jeff Landry signs executive order postponing U.S. House primaries after Supreme Court strikes down congressional map.
Louisiana Gov. Jeff Landry signs executive order postponing U.S. House primaries after Supreme Court strikes down congressional map.
AIによって生成された画像

連邦最高裁のCallais判決を受け、ルイジアナ州ランドリー知事が下院予備選を延期

AIによって生成された画像

ルイジアナ州のジェフ・ランドリー知事(共和党)は、連邦最高裁が2026年4月29日に下した「Louisiana v. Callais」判決を受け、緊急大統領令により州の下院予備選を少なくとも7月中旬まで延期した。同判決は、同州の選挙区割りは投票権法に違反しており違憲であると判断した。この動きはトランプ前大統領やマイク・ジョンソン下院議長から称賛された一方で、訴訟も提起されている。共和党が選挙区改定による議席増を狙う中、他選挙の期日前投票が進行中であることも重なり、有権者の間に混乱が広がっている。

2026年4月29日、米連邦最高裁は「Louisiana v. Callais」において、6対3の判決を下した。州の全6選挙区のうち、黒人が人口の約33%を占めるにもかかわらず黒人多数区が2つしか存在しないという現在の選挙区割りは、人種に基づくゲリマンダリングであり、投票権法第2条の要件を満たさないとして違憲と判断された(本シリーズの過去記事を参照)。エレナ・ケーガン判事は反対意見の中で、今回の判決は同法第2条を「実質的に死文化させるもの」だと警告した。

ジェフ・ランドリー知事は4月30日、当初5月16日に予定されていた(期日前投票実施中の)下院予備選を停止し、7月15日以降、あるいは新たな地図が策定されるまで延期する大統領令を出した。ただし、上院予備選やその他の選挙については対象外とし、これらは土曜日から期日前投票が開始された。ランドリー氏はこれを「法の支配」を維持するための措置と説明した。ドナルド・トランプ前大統領はソーシャルメディアで「見識、強さ、指導力」と称賛し、マイク・ジョンソン下院議長(共和党、ルイジアナ州選出)も支持を表明し、11月に「ジャングル・プライマリー(党派を問わない予備選)」を行うことを示唆した。

木曜日遅く、ランドリー氏の権限を問う訴訟が提起された。ウィン郡のブライアン・ケリー選挙管理官などは、今回の決定を「非常識で混乱を招く」と批判しつつ、チラシや会合を通じて有権者に周知を図っている。選挙イノベーション・リサーチセンターのデビッド・ベッカー氏は、有権者の混乱について「ルイジアナ州のすべての有権者が、選挙が実施されるのかどうか分からない状況にある」と指摘した。すでに配布済みの不在者投票用紙も混乱に拍車をかけており、ビル・キャシディ上院議員(共和党、ルイジアナ州選出)は、他の選挙をそのまま強行することは「失望」を禁じ得ないと述べ、早急な明確化を求めた。

共和党は、これを「共通の利益と地域的な共通性」に基づき、2026年の中間選挙前にマイノリティ多数区を排除し、6選挙区すべてで優勢を確保する機会と捉えている(トーマス・プレスリー下院議員の発言)。これに対し、民主党側は「完全に反民主的」(マット・グロムリッチ候補)、「選挙区改定の権力奪取」(マーク・エリアス弁護士)であると非難した。リーガル・ディフェンス・ファンドのジャナイ・ネルソン氏ら批判者は、この判決を黒人の代表権にとって「壊滅的」であると評した。対照的に、ジョージア州のブライアン・ケンプ知事は、同州では5月19日の予備選前に選挙区改定は行わないものの、2028年までには変更を見込んでいると述べた。

人々が言っていること

ルイジアナ州ランドリー知事による下院予備選延期をめぐるX(旧Twitter)上での議論は、党派間の分断を浮き彫りにしている。保守派は、人種に基づく違憲な選挙区割りに打ち勝つ勝利としてこれを称賛し、他の共和党優勢州にも追随を呼びかけている。一方、リベラル派は、有権者を混乱させ共和党のゲリマンダリングを可能にする民主主義への恐るべき攻撃だと批判している。ジャーナリストらは、大統領令とその背景事実を客観的に報じている。

関連記事

Illustration of Supreme Court ruling against Louisiana redistricting map
AIによって生成された画像

Supreme Court strikes down Louisiana congressional map, tightening limits on race-conscious redistricting

AIによるレポート AIによって生成された画像 事実確認済み

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, decision in Louisiana v. Callais declaring the state's congressional map an unconstitutional racial gerrymander (as covered previously in this series), Louisiana has suspended its upcoming primaries for U.S. House races. The ruling affects one of the state's two Democratic-held majority-Black districts. Other primaries, including U.S. Senate, proceed May 16.

AIによるレポート

Following the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, Callais v. Louisiana decision striking down Louisiana's congressional map as a racial gerrymander (as covered in this series), experts warn the reinterpretation of Voting Rights Act protections could endanger minority representation nationwide. Louisiana has extended suspension of its U.S. House primaries until at least July 2026 amid expectations of a redraw.

The Supreme Court issued a landmark ruling on April 29 that significantly limited the reach of Section 2 of the Voting Rights Act. The decision in Louisiana v. Callais has prompted several states to redraw congressional maps. Lawmakers in affected states have cited partisan reasons for the changes.

AIによるレポート

In a follow-up to its April 29 ruling in Callais v. Louisiana, the U.S. Supreme Court issued an unsigned order on May 5 allowing the decision—striking down the state's congressional map as a racial gerrymander—to take effect immediately. Justice Samuel Alito, in a concurrence, sharply criticized Justice Ketanji Brown Jackson's lone dissent as 'baseless' and 'insulting,' highlighting tensions amid 2026 election battles.

A POLITICO/Public First survey conducted May 9–11 finds a plurality of Democrats say their party should respond to Republican redistricting efforts even if it results in fewer majority-minority districts. The results come weeks after the Supreme Court’s April 29 decision in Louisiana v. Callais, which narrowed how Section 2 of the Voting Rights Act can be used in redistricting disputes.

AIによるレポート

Virginia Democrats filed a lawsuit with the U.S. Supreme Court on Monday seeking to overturn a state court decision that struck down a voter-approved congressional map. The move comes after the U.S. Supreme Court’s ruling in Louisiana v. Callais effectively weakened the Voting Rights Act, prompting several Southern states to redraw districts.

 

 

 

このウェブサイトはCookieを使用します

サイトを改善するための分析にCookieを使用します。詳細については、プライバシーポリシーをお読みください。
拒否