A Suprema Corte dos EUA está considerando uma questão procedimental estreita em uma disputa sobre o oleoduto de petróleo Line 5, que pode decidir se os tribunais estaduais de Michigan ou federais lidarão com o caso. O oleoduto atravessa o ecologicamente sensível Estreito de Mackinac, sagrado para os povos anishinaabe e protegido por direitos de tratados para várias nações tribais. Autoridades de Michigan buscam fechá-lo devido a riscos de vazamento, enquanto a Enbridge defende sua operação contínua.
O caso perante a Suprema Corte, Enbridge v. Nessel, foca se um tribunal federal inferior permitiu corretamente que a Enbridge transferisse a ação de um tribunal estadual de Michigan para federal mais de dois anos após o prazo padrão de 30 dias. Essa manobra procedimental, justificada pelo tribunal inferior como envolvendo «circunstâncias excepcionais», decorre de uma ação de 2019 movida pela Procuradora-Geral de Michigan Dana Nessel para descomissionar o oleoduto Line 5 de 645 milhas. O oleoduto transporta mais de 500.000 barris de petróleo e gás natural diariamente de Superior, Wisconsin, através de Michigan, para Ontário, Canadá, e vazou mais de 30 vezes em terra firme, derramando mais de um milhão de galões de petróleo no total. Em 2020, Michigan revogou a aprovação de operação do oleoduto, referenciando o Tratado de Washington de 1836 e impactos potenciais graves de um derramamento de óleo no Estreito de Mackinac sobre direitos de pesca e caça tribais. Cinco nações tribais detêm esses direitos protegidos por tratados federais, que precedem a formação do estado de Michigan. O Estreito, conectando o Lago Michigan e o Lago Huron, é central nas histórias de criação anishinaabe e ecologicamente vital, fornecendo água doce para cerca de 40 milhões de pessoas. Todas as 12 tribos reconhecidas federalmente em Michigan pediram o fechamento do oleoduto, embora não sejam partes diretas nesta ação. A governadora Gretchen Whitmer inicialmente processou a Enbridge para impor a revogação, mas abandonou seu caso em 2021 para apoiar a ação de Nessel no tribunal estadual. David Gover, advogado-gerente no Native American Rights Fund, enfatizou o que está em jogo: «O que está em jogo... é a autoridade do estado de Michigan para gerenciar recursos estaduais e assuntos de fideicomisso público como o leito do lago.» Wenona Singel, diretora do Indigenous Law & Policy Center na College of Law da Michigan State University e cidadã das Little Traverse Bay Bands of Odawa Indians, observou que tais decisões procedimentais podem atrasar resoluções em casos de direito indígena, com consequências ambientais e culturais. A Enbridge mantém que preocupações de segurança são exageradas, pois o oleoduto passa em inspeções e reguladores federais não encontraram problemas. Um porta-voz da empresa afirmou: «A revisão da Suprema Corte fornecerá a clareza necessária.» O oleoduto fornece metade do petróleo para Ontário e Quebec, e o Canadá opõe-se ao fechamento. Esta audiência faz parte de uma litígio mais amplo, incluindo a ação federal da Enbridge contra Whitmer, revisão iminente da Suprema Corte de Michigan de uma licença de túnel e um recente desafio da Bad River Band of Lake Superior Chippewa em Wisconsin. A presidente da Bad River Band, Elizabeth Arbuckle, disse: «A bacia do Bad River não é um corredor de oleoduto... É nossa pátria. Devemos protegê-la.»
