La Corte Suprema de EE.UU. tiene programada la audiencia de Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment el 1 de diciembre de 2025, un caso que pregunta cuándo los proveedores de servicios de internet pueden ser considerados responsablemente solidarios por no frenar infracciones repetidas de copyright por parte de sus suscriptores.
Hace más de siete años, un grupo de compañías discográficas y editores musicales demandó al proveedor de servicios de internet Cox Communications, alegando que Cox facilitó infracciones masivas de copyright en su red. Los demandantes afirmaron que los suscriptores de Cox usaron su servicio para copiar y distribuir grabaciones de sonido y composiciones musicales mediante tecnologías peer-to-peer como BitTorrent. Además, alegaron que Cox continuó proporcionando servicio a cuentas asociadas con infracciones a pesar de recibir grandes volúmenes de notificaciones de infracción.
Un jurado federal encontró finalmente a Cox responsable de infracción contributiva intencional de copyright y otorgó aproximadamente 1.000 millones de dólares en daños estatutarios, al tiempo que lo declaró vicariamente responsable. En apelación, la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Cuarto Circuito confirmó el veredicto de infracción contributiva intencional pero anuló el hallazgo de responsabilidad vicaria y remitió el caso para un nuevo juicio sobre daños. El fallo sobre responsabilidad contributiva se basó en el conocimiento de Cox sobre las infracciones de sus suscriptores y en la conclusión del tribunal de que la provisión continua de servicio por parte de Cox ante notificaciones repetidas contribuyó materialmente a esas infracciones.
La Corte Suprema ha aceptado considerar si, y en qué circunstancias, un proveedor de servicios de internet incurre en responsabilidad contributiva al continuar proporcionando acceso a internet a suscriptores particulares después de recibir notificaciones de que se han producido infracciones de copyright en esas cuentas, sin fomentar o promover de otro modo esa actividad. Según un resumen del caso del Congressional Research Service, la decisión de la Corte podría aclarar cuándo los ISP deben terminar o restringir de otro modo el acceso de los usuarios en respuesta a alegaciones repetidas de infracción.
La responsabilidad secundaria en la ley de copyright de EE.UU. alcanza a ciertas partes que facilitan o se benefician de infracciones, además de los infractores directos. Durante décadas, la Corte Suprema ha reconocido doctrinas como la infracción contributiva y vicaria para disuadir conductas ilícitas de quienes ayudan o se benefician de ellas, enfatizando que la intención y la conducta culpable siguen siendo límites centrales para la responsabilidad. En su decisión de 2023 en Twitter, Inc. v. Taamneh, la Corte sostuvo que proporcionar servicios ordinarios de redes sociales, sin mala intención o estímulo activo al terrorismo, es insuficiente para establecer responsabilidad por ayudar y fomentar ataques terroristas.
Las decisiones anteriores de la Corte sobre copyright en Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (el caso ‘Sony Betamax’) y Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. subrayan igualmente que simplemente ofrecer un producto o servicio con usos legales sustanciales no crea por sí solo responsabilidad contributiva. En esos casos, la Corte indicó que la responsabilidad requiere más que un conocimiento generalizado de que un servicio podría usarse para infracciones; típicamente exige evidencia de intención culpable o pasos afirmativos para fomentar infracciones, como comercializar un servicio como particularmente útil para la piratería.
La evidencia presentada en el juicio mostró que Cox mantenía un programa de respuesta graduada para alegaciones de infracciones repetidas. Bajo este sistema, la compañía emitía una serie de advertencias y otras medidas cuando recibía notificaciones de infracción vinculadas a cuentas particulares, permitiendo a veces más de una docena de notificaciones antes de tomar acciones fuertes. Comunicaciones internas de Cox en el registro del juicio indicaban preocupación en la compañía de que una aplicación estricta podría llevar a pérdidas de clientes, un punto que los demandantes destacaron al argumentar que Cox no abordó razonablemente a los infractores repetidos.
Las posibles consecuencias del fallo de la Corte Suprema son significativas tanto para los titulares de copyright como para los usuarios de internet. La decisión del Cuarto Circuito, si se mantiene, ha generado preocupaciones de que los ISP se sientan presionados a terminar el servicio a suscriptores —a veces después de solo un pequeño número de notificaciones de infracción— para evitar una exposición sustancial a responsabilidad. Muchas de las cuentas identificadas en el litigio pertenecen a hogares, empresas, escuelas, hospitales, barracones militares y otras instituciones que comparten una sola conexión de internet entre muchos usuarios, lo que significa que la terminación podría interrumpir el acceso para usuarios no infractores también.
Los partidarios de Cox, incluida la Procuradora General de EE.UU. en un breve instando a revisar el caso, argumentan que imponer responsabilidad basada solo en la provisión continua de acceso a internet después de recibir notificaciones requeriría efectivamente que los ISP actúen como ‘policía de internet’ y podría poner en peligro la conectividad esencial para millones. Los titulares de derechos y sus aliados contraargumentan que una responsabilidad secundaria robusta es necesaria para combatir la piratería en línea a gran escala, particularmente cuando identificar y demandar a infractores individuales es impráctico.
Mientras la Corte Suprema escucha los argumentos orales el 1 de diciembre, los jueces serán instados a equilibrar la necesidad de proteger obras con copyright contra el riesgo de que reglas de aplicación agresivas lleven a una pérdida generalizada de acceso a internet para suscriptores que comparten cuentas con presuntos infractores.
