من المقرر أن تسمع المحكمة العليا الأمريكية قضية Cox Communications, Inc. ضد Sony Music Entertainment في 1 ديسمبر 2025، وهي قضية تسأل متى يمكن اعتبار مزودي خدمات الإنترنت مسؤولين بشكل مساهم عن فشلهم في كبح انتهاكات حقوق النشر المتكررة من قبل مشتركيهم.
قبل أكثر من سبع سنوات، رفع مجموعة من شركات التسجيلات وناشري الموسيقى دعوى قضائية ضد مزود خدمة الإنترنت Cox Communications، مدعين أن كوكس سمح بانتهاكات واسعة النطاق لحقوق النشر على شبكتها. ادعى المدعون أن مشتركي كوكس استخدموا خدمتها لنسخ وتوزيع تسجيلات صوتية وتأليفات موسيقية باستخدام تقنيات من نظير إلى نظير مثل BitTorrent. كما ادعوا أن كوكس استمرت في تقديم الخدمة لحسابات مرتبطة بالانتهاكات رغم تلقيها كميات كبيرة من إشعارات الانتهاك.
وجدت هيئة محلفين فيدرالية في النهاية كوكس مسؤولة عن انتهاك حقوق نشر مساهم عمدي ومنحت حوالي مليار دولار كتعويضات قانونية، كما وجدت كوكس مسؤولة بشكل غير مباشر. في الاستئناف، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة حكم الانتهاك المساهم العمدي لكنها ألغت حكم المسؤولية غير المباشرة وأعادت القضية لمحاكمة جديدة بشأن التعويضات. اعتمد حكم المسؤولية المساهمة على معرفة كوكس بالانتهاكات من قبل مشتركيها وخلاصة المحكمة بأن استمرار تقديم الخدمة من قبل كوكس رغم الإشعارات المتكررة ساهم ماديًا في ذلك الانتهاك.
وافقت المحكمة العليا على النظر في ما إذا كان، وفي أي ظروف، يترتب على مزود خدمة الإنترنت مسؤولية مساهمة باستمرار تقديم الوصول إلى الإنترنت لمشتركين معينين بعد تلقي إشعارات بوقوع انتهاكات حقوق نشر على تلك الحسابات، دون تشجيع أو الترويج لتلك النشاط بطريقة أخرى. وفقًا لملخص القضية من خدمة بحوث الكونغرس، قد توضح قرار المحكمة متى يجب على مزودي خدمات الإنترنت إنهاء أو تقييد وصول المستخدمين استجابة لادعاءات انتهاك متكررة.
تمتد المسؤولية الثانوية في قانون حقوق النشر الأمريكي إلى أطراف معينة تسهل أو تستفيد من الانتهاكات، بالإضافة إلى المنتهكين المباشرين. على مدى عقود، اعترفت المحكمة العليا بعقائد مثل الانتهاك المساهم والغير مباشر لردع السلوكيات غير القانونية من قبل من يساعدون أو يستفيدون منها، مع التأكيد على أن النية والسلوك الذنبي يظلان حدودًا مركزية للمسؤولية. في قرارها لعام 2023 في Twitter, Inc. v. Taamneh، حكمت المحكمة بأن تقديم خدمات وسائل التواصل الاجتماعي العادية، دون نية سيئة أو تشجيع نشط للإرهاب، غير كافٍ لإثبات مسؤولية المساعدة والتحريض على الهجمات الإرهابية.
قرارات المحكمة السابقة في حقوق النشر في Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (قضية ‘Sony Betamax’) وMetro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. تؤكد أيضًا أن تقديم منتج أو خدمة لها استخدامات قانونية كبيرة لا يخلق بحد ذاته مسؤولية مساهمة. في تلك القضايا، أشارت المحكمة إلى أن المسؤولية تتطلب أكثر من معرفة عامة بأن الخدمة يمكن استخدامها للانتهاك؛ عادة ما تتطلب دليلاً على نية ذنبية أو خطوات إيجابية لتعزيز الانتهاك، مثل تسويق الخدمة كمفيدة بشكل خاص للقرصنة.
أظهرت الأدلة المقدمة في المحاكمة أن كوكس حافظت على برنامج استجابة تدريجية لادعاءات الانتهاك المتكرر. تحت هذا النظام، أصدرت الشركة سلسلة من التحذيرات وإجراءات أخرى عند تلقي إشعارات انتهاك مرتبطة بحسابات معينة، مما يسمح أحيانًا بأكثر من اثنتي عشرة إشعار قبل اتخاذ إجراء قوي. أشارت الاتصالات الداخلية لكوكس في سجل المحاكمة إلى قلق داخل الشركة بأن التنفيذ الصارم قد يؤدي إلى خسائر عملاء، وهو نقطة أبرزها المدعون في حججهم بأن كوكس فشلت في معالجة المنتهكين المتكررين بشكل معقول.
تكون العواقب المحتملة لحكم المحكمة العليا هامة لكل من مالكي حقوق النشر ومستخدمي الإنترنت. قرار الدائرة الرابعة، إذا بقي ساريًا، أثار مخاوف بأن مزودي خدمات الإنترنت قد يشعرون بالضغط لإنهاء الخدمة للمشتركين —أحيانًا بعد عدد صغير فقط من إشعارات الانتهاك— لتجنب التعرض الكبير للمسؤولية. تنتمي العديد من الحسابات المحددة في التقاضي إلى أسر وأعمال ومدارس ومستشفيات وثكنات عسكرية ومؤسسات أخرى تشارك اتصال إنترنت واحد بين العديد من المستخدمين، مما يعني أن الإنهاء قد يعطل الوصول للمستخدمين غير المنتهكين أيضًا.
يدافع مؤيدو كوكس، بما في ذلك المدعي العام الأمريكي في مذكرة تحث على مراجعة القضية، بأن فرض المسؤولية بناءً على استمرار تقديم الوصول إلى الإنترنت بعد تلقي الإشعارات سيجعل مزودي خدمات الإنترنت ‘شرطة الإنترنت’ فعليًا وقد يعرض الاتصال الأساسي لملايين للخطر. يرد حاملو الحقوق وحلفاؤهم بأن المسؤولية الثانوية القوية ضرورية لمكافحة القرصنة عبر الإنترنت على نطاق واسع، خاصة عندما يكون تحديد ومقاضاة المنتهكين الفرديين غير عملي.
بينما تسمع المحكمة العليا الحجج الشفوية في 1 ديسمبر، سيُطلب من القضاة موازنة الحاجة لحماية الأعمال المحمية بحقوق نشر مقابل خطر أن قواعد التنفيذ العدوانية تؤدي إلى فقدان واسع النطاق للوصول إلى الإنترنت للمشتركين الذين يشاركون حسابات مع المنتهكين المزعومين.
