حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأن المرشحين السياسيين يمكنهم قانونيًا الطعن في سياسات الانتخابات قبل بدء التصويت. في قرار بنتيجة 7-2، انحازت المحكمة إلى النائب الجمهوري من إلينوي مايكل بوست، الذي اعترض على قانون ولاية يسمح بحساب أوراق الاقتراع البريدية المتأخرة. الحكم يؤكد مصالح المرشحين الفريدة في قواعد الانتخابات.
يوم الأربعاء، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا بنتيجة 7-2 يؤكد أن المرشحين لديهم صفة قانونية للطعن في قوانين الانتخابات قبل التصويت أو عد الأصوات. ركز القضية على قانون في إلينوي يسمح للمسؤولين الانتخابيين بحساب أوراق الاقتراع البريدية المختومة بتاريخ يوم الانتخابات لكنها تُستلم حتى أسبوعين لاحقًا. توجد مثل هذه فترات السماح في العديد من الولايات لمعالجة التأخيرات البريدية المحتملة، لكن النائب مايكل بوست ومرشحين آخرين اثنين جادلوا بأن هذه الممارسة تنتهك القوانين الفيدرالية التي تحدد يوم انتخابات واحدًا بموجب 2 U.S.C. §7 و3 U.S.C. §1. رفضت محكمة مقاطعة أدنى والدائرة السابعة الدعوى، لعدم وجود دليل على أن القاعدة ستؤدي إلى خسارة المرشحين أو ضرر كبير لحملاتهم. كتب رئيس القضاة جون روبرتز رأي الأغلبية، مشيرًا إلى أن المرشحين يمتلكون 'مصلحة ملموسة ومحددة في القواعد التي تحكم عد الأصوات في انتخاباتهم، بغض النظر عما إذا كانت تلك القواعد تضر بآفاقهم الانتخابية أو تزيد من تكلفة حملاتهم'. أكد أن المرشحين ليسوا 'مجرد متفرجين' ولديهم مصلحة مميزة في ضمان أن تعكس النتائج إرادة الشعب، بما في ذلك تجنب الضرر السمعتي من شرعية مهددة. طلب إثبات خسارة محتملة، لاحظ روبرتز، سيجبر القضاة على أدوار 'منجمي سياسيين' ويعرض لتغييرات قضائية متأخرة ومضطربة. انضمت القاضية إيمي كوني باريت إلى الرأي، مع القاضية إلينا كاغان. عارضت القاضيتان كيتانجي براون جاكسون وسونيا سوتومايور، حيث جادلت جاكسون بأن المرشحين يجب أن يواجهوا نفس معايير 'الإصابة الفعلية' مثل المدعين الآخرين، إذ إن المصلحة في الانتخابات العادلة مشتركة بين جميع الناخبين. حظي القرار بثناء من مجموعة Restoring Integrity and Trust in Elections، التي وصف رئيسها جاستن ريمرها بأنها 'انتصار كبير لسيادة القانون في انتخاباتنا'. ومع ذلك، حذرت ويندي وايزر من مركز برينان للعدالة من أنها قد تدعو إلى 'دعاوى تافهة لتقويض ثقة الانتخابات'. دعم العالم القانوني ريتشارد بيلدز من جامعة نيويورك الحكم، قائلًا إنه يتقدم في حل قانونية قوانين الانتخابات 'قبل الانتخابات' لتجنب 'ظروف معقدة' بعد التصويت. رغم تركيزه على الصفة، ستراجع المحكمة بشكل منفصل الطعون في فترات السماح لأوراق الاقتراع البريدية.
