Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa calon politik dapat secara sah menantang kebijakan pemilu sebelum pemungutan suara dimulai. Dalam keputusan 7-2, pengadilan mendukung Perwakilan Republik Illinois Michael Bost, yang mempertentangkan undang-undang negara bagian yang mengizinkan penghitungan surat suara pos yang terlambat tiba. Putusan ini menekankan kepentingan unik calon dalam aturan pemilu.
Pada hari Rabu, Mahkamah Agung AS mengeluarkan keputusan 7-2 yang menegaskan bahwa calon memiliki hak berdiri hukum untuk menantang undang-undang pemilu sebelum pemungutan suara atau penghitungan suara. Kasus ini berfokus pada undang-undang Illinois yang memungkinkan pejabat pemilu menghitung surat suara pos yang distempel pada Hari Pemilu tetapi diterima hingga dua minggu kemudian. Masa tenggang seperti itu ada di banyak negara bagian untuk mengatasi keterlambatan pos potensial, tetapi Perwakilan Michael Bost dan dua calon lainnya berargumen bahwa praktik tersebut melanggar undang-undang federal yang menetapkan Hari Pemilu tunggal berdasarkan 2 U.S.C. §7 dan 3 U.S.C. §1. Pengadilan distrik yang lebih rendah dan Sirkuit Ketujuh telah menolak gugatan tersebut, karena tidak ada bukti bahwa aturan itu akan menyebabkan calon kalah atau mengalami kerugian signifikan pada kampanye mereka. Ketua Hakim John Roberts menulis pendapat mayoritas, menyatakan bahwa calon memiliki 'kepentingan konkret dan khusus dalam aturan yang mengatur penghitungan suara dalam pemilu mereka, terlepas dari apakah aturan tersebut merugikan prospek elektoral mereka atau meningkatkan biaya kampanye mereka.' Ia menekankan bahwa calon bukan 'penonton biasa' dan memiliki taruhan khusus dalam memastikan hasil mencerminkan kehendak rakyat, termasuk menghindari kerusakan reputasi dari legitimasi yang dirusak. Memerlukan bukti kemungkinan kalah, catat Roberts, akan memaksa hakim menjadi 'peramal politik' dan berisiko perubahan pengadilan yang terlambat dan mengganggu. Hakim Amy Coney Barrett bersimpati, didukung oleh Hakim Elena Kagan. Hakim Ketanji Brown Jackson dan Sonia Sotomayor menentang, dengan Jackson berargumen bahwa calon harus menghadapi standar 'cedera aktual' yang sama seperti pemohon lain, karena kepentingan pemilu yang adil dibagi oleh semua pemilih. Keputusan ini mendapat pujian dari kelompok Restoring Integrity and Trust in Elections, yang presidennya Justin Riemer menyebutnya 'kemenangan besar untuk supremasi hukum dalam pemilu kita.' Namun, Wendy Weiser dari Brennan Center for Justice memperingatkan bahwa hal itu dapat mengundang 'gugatan sepele untuk merusak kepercayaan pemilu.' Sarjana hukum Richard Pildes dari NYU mendukung putusan tersebut, mengatakan bahwa itu memajukan penyelesaian legalitas hukum pemilu 'sebelum pemilu' untuk menghindari 'situasi sulit' setelah pemungutan suara. Meskipun berfokus pada hak berdiri, pengadilan akan meninjau secara terpisah tantangan terhadap masa tenggang surat suara pos.
