米最高裁判所は、政治候補者が投票開始前に選挙政策を法的に異議申し立てできるとの判決を下した。7対2の決定で、イリノイ州共和党下院議員マイケル・ボスト氏を支持し、同氏は遅れて届く郵便投票の計上を認める州法に異議を唱えていた。この判決は、候補者の選挙規則における独自の利益を強調している。
水曜日、米最高裁判所は7対2の決定を出し、投票や票の集計前に選挙法への異議申し立てに候補者が法的適格性を持つことを肯定した。この事件は、イリノイ州法に焦点を当て、同法は選挙当日に消印されたが2週間以内に届いた郵便投票を選挙当局が計上することを許可している。このような猶予期間は、郵便遅延の可能性に対処するため多くの州に存在するが、マイケル・ボスト下院議員と他の2人の候補者は、この慣行が2 U.S.C. §7および3 U.S.C. §1の下で単一の選挙日を定める連邦法に違反すると主張した。下級地区裁判所と第七巡回区控訴裁判所は訴訟を却下し、この規則が候補者の敗北や選挙活動に重大な損害を引き起こす証拠がないと判断した。ジョン・ロバーツ首席判事は多数意見を執筆し、候補者は「自らの選挙における投票集計を規定する規則に対する具体的かつ個別的な利益を有し、それが選挙の見通しを害するか選挙活動の費用を増大させるかに関わらず」と述べた。彼は候補者を「単なる傍観者」とはせず、結果が国民の意思を反映することを確保する独自の利害関係があり、正当性が損なわれることによる評判被害を避けることを強調した。敗北の可能性の証明を要求することは、判事たちを「政治予言者」の役割に追いやり、遅れて混乱を招く裁判所の変更を招くリスクがあるとロバーツ判事は指摘した。エミー・コーニー・バレット判事は同意し、エレナ・カガン判事が同調した。ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事とソニア・ソトマイアー判事は反対意見を述べ、ジャクソン判事は候補者も他の訴訟者と同様の「実際の損害」基準を満たすべきであり、公正な選挙への関心はすべての有権者で共有されていると主張した。この決定はRestoring Integrity and Trust in Electionsグループから称賛され、同グループ会長のジャスティン・リーマー氏は「我々の選挙における法の支配のための大きな勝利」と称した。一方、ブレナン司法センターのウェンディ・ワイザー氏は、これが「選挙への信頼を損なう軽薄な訴訟」を招く可能性があると警告した。NYUのリチャード・ピルデス法学者は判決を支持し、選挙前の選挙法の合法性を解決することで「投票後の困難な状況」を避けると述べた。適格性に焦点を当てているものの、裁判所は郵便投票猶予期間への異議を別途審査する予定だ。
