USA:s högsta domstol har slagit fast att politiska kandidater kan lagligt utmana valpolitik innan röstningen börjar. I ett beslut med 7-2 röster ställde sig domstolen på Illinois republikanske representanten Michael Bost sida, som ifrågasatte en delstatslag som tillåter räknande av sent ankomna poströster. Beslutet betonar kandidaternas unika intressen i valregler.
På onsdagen meddelade USA:s högsta domstol ett beslut med 7-2 röster som bekräftar att kandidater har talan att utmana vallagar innan röstning eller rösträkning. Fallet handlade om en lag i Illinois som tillåter valmyndigheter att räkna poströster som frankerats på valdagen men som anländer upp till två veckor senare. Sådana nådeperioder finns i många delstater för att hantera potentiella postförseningar, men representanten Michael Bost och två andra kandidater hävdade att praxis bryter mot federala lagar som fastställer en enda valdag enligt 2 U.S.C. §7 och 3 U.S.C. §1. En lägre distriktsdomstol och sjunde kretsen hade avvisat målet och funnit ingen bevisning för att regeln skulle leda till att kandidaterna förlorar eller drabbas av betydande skada på sina kampanjer. Högsta domstolens ordförande John Roberts skrev majoritetsopinionen och konstaterade att kandidater har ett 'konkret och specificerat intresse av reglerna som styr rösträkningen i deras val, oavsett om dessa regler skadar deras valutsikter eller ökar kostnaden för deras kampanjer.' Han betonade att kandidater inte är 'blott åskådare' och har ett unikt intresse av att säkerställa att resultaten speglar folkviljan, inklusive att undvika ryktesskador från undergrävd legitimitet. Att kräva bevis för sannolik förlust, noterade Roberts, skulle tvinga domare till roller som 'politiska spåmän' och riskera sena, störande domstolsändringar. Domaren Amy Coney Barrett instämde, tillsammans med domaren Elena Kagan. Domarna Ketanji Brown Jackson och Sonia Sotomayor dissidenterade, där Jackson argumenterade att kandidater bör möta samma 'faktiska skadekrav' som andra parter, eftersom intresset av rättvisa val delas av alla väljare. Beslutet hyllades av gruppen Restoring Integrity and Trust in Elections, vars ordförande Justin Riemer kallade det 'en stor seger för rättsstaten i våra val.' Dock varnade Wendy Weiser från Brennan Center for Justice för att det kan inbjuda till 'frivilliga stämningar för att underminera valförtroendet.' Juridikforskaren Richard Pildes vid NYU stödde domen och sade att den främjar lösning av valars legalitet 'före valen' för att undvika 'spända omständigheter' efter röstningen. Även om det fokuserar på talan, kommer domstolen separat granska utmaningar mot nådeperioder för poströster.
