USA:s högsta domstol har med beslut 5-4 förbjudit amerikaner att stämma posttjänsten i federal domstol för skadestånd när brevbärare medvetet förstör eller vägrar dela ut post. Beslutet, skrivet av domare Clarence Thomas i målet USPS v. Konan, tolkar Federal Tort Claims Act för att täcka sådana avsiktliga handlingar under termer som 'förlust' och 'misslyckande'. Detta kommer mitt i oro över poströstningens integritet inför mellanårsvalen 2026.
Den 24 februari 2026 levererade högsta domstolen sitt beslut i USPS v. Konan, ett mål som härrör från anklagelser mot USA:s posttjänst i Euless, Texas. Lebene Konan, en svart hyresvärd, hävdade att lokala brevbärare under två år misslyckades med att dela ut post till hennes hyresgäster, påstås på grund av invändningar mot att hon hyrde ut rum till vita personer. Hon stämde enligt Federal Tort Claims Act (FTCA), som generellt avsäger statlig immunitet men utesluter krav som uppstår från 'förlust, misslyckande eller försumlig överföring' av post. En panel i USA:s appellationsdomstol för 5:e kretsen dömde för Konan och konstaterade att avsiktligt innehållande översteg ren försumlighet. Domstolen noterade att 'förlust' antyder oavsiktlig handling, medan 'misslyckande' antyder ett misslyckat leveransförsök, vilket tillåter stämningar för medvetet misskötsel. Trump-administrationen överklagade, och högsta domstolen vände beslutet i en 5-4-opinion skriven av domare Clarence Thomas. Majoriteten, bestående av alla republikanskt utnämnda domare utom Neil Gorsuch, ansåg att 'förlust' omfattar varje 'berövande av post', inklusive avsiktliga handlingar. Thomas citerade ordboksdefinitioner och historiska tidningsartiklar från 1893 och 1911 för att argumentera att 'misslyckande' gäller post som inte anländer korrekt, oavsett avsikt. Domare Sonia Sotomayor dissenterade, ansluten av Gorsuch och två andra, och kritiserade majoritetens tolkning. Hon skrev att 'förlust' 'vanligtvis förstås som oavsiktligt beteende', och tillade: 'Ingen förlorar något medvetet.' Sotomayor menade att Thomas ersatte 'berövande' för 'förlust' och byggde på obskyra exempel, då regeringen inte kunde ge samtida användning av 'misslyckande' som avsiktligt innehållande. Hon noterade att termen historiskt i postregler avsåg oavsiktlig felaktig leverans. Beslutet kommer när miljoner förbereder sig för poströstning i mellanårsvalen 2026, efter hanteringen av nästan 100 miljoner poströster 2024. Kritiker, inklusive rättsvetaren Margaret Schaack i en artikel i University of Chicago Law Review, varnar för att det tar bort ett avskräckningsmedel mot poststörningar i val, potentiellt uppmuntrande misskötsel utan rättelse för offren. Tidigare kunde sådana stämningar avslöja oegentligheter, även om skadestånd kom från staten. Thomas har tidigare uttryckt oro över risker med poströstningsbedrägeri, inklusive stöld av röstlådor, men beslutet eliminerar ett skydd mot det.
