En enig domarpanel vid U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit utfärdade på fredagen ett tillfälligt nationellt beslut som fryser de federala regler som tillåter att mifepriston förskrivs via telemedicin och skickas per post. Domstolen gav därmed Louisiana rätt i en stämning som utmanar FDA:s ändringar från 2023.
En enig domarpanel vid den New Orleans-baserade federala appellationsdomstolen Fifth Circuit beslutade på fredagen att tillfälligt frysa de federala regler som tillåter att abortläkemedlet mifepriston förskrivs via telemedicin och skickas per post, ett drag som omedelbart kan begränsa tillgången nationellt.
Beslutet kom i ett mål väckt av Louisiana, som hävdat att Food and Drug Administration (FDA) undergräver delstatens nästintill totala abortförbud och tvingar delstaten att bära kostnader när patienter söker akutvård. Domare Kyle Duncan, utnämnd av Trump, skrev att Louisiana visat en stark sannolikhet för framgång och att delstaten drabbas av pågående skada om de federala reglerna kvarstår under rättsprocessens gång.
I en formulering som domstolen lyfte fram, står det:
”Varje abort som möjliggörs genom FDA:s åtgärd upphäver Louisianas förbud mot medicinska aborter och undergräver dess policy att ’varje ofött barn är en människa från befruktningsögonblicket och därför en juridisk person’.”
Beslutet kräver att mifepriston ska lämnas ut personligen på kliniker, vilket rullar tillbaka den modell med förskrivning via telemedicin och postutskick som expanderade under covid-19-pandemin och senare införlivades i FDA:s policy.
Appellationsdomstolens order upphäver ett färskt beslut från en federal domare i Louisiana som valt att inte omedelbart upphäva FDA:s regler, utan istället pausat rättsprocessen medan myndigheten genomför en ytterligare granskning av mifepristons säkerhet på direktiv av Trump-administrationen. Fifth Circuit uppgav att myndigheten inte kunde svara på när denna granskning skulle vara klar och noterade att FDA medgett att de fortfarande samlar in data.
Beslutet förväntas bli föremål för ett akut överklagande. Högsta domstolen avvisade 2024 enhälligt en separat utmaning mot mifepriston som väckts av abortmotståndare, med motiveringen att kärandena saknade juridisk talerätt, utan att pröva de vetenskapliga grunderna i FDA:s bedömningar.
Fifth Circuits beslut möttes av beröm från abortmotståndare och kritik från förespråkare för aborträtt, som menar att begränsningar av telemedicin och postutskick skulle försvåra tillgången till abort- och missfallsvård i hela landet. Marjorie Dannenfelser, ordförande för Susan B. Anthony Pro-Life America, kallade beslutet ”en stor seger för offer och överlevare”, medan en advokat från ACLU varnade för att det kan påverka tillgången ”i varje delstat i landet”.
