La Corte Suprema de EE.UU. escuchó argumentos orales en dos casos que cuestionan leyes estatales que impiden a las niñas transgénero participar en equipos deportivos escolares femeninos. Los casos, Little v. Hecox de Idaho y West Virginia v. B.P.J., se centran en si estas prohibiciones violan la Constitución y el Título IX. Los jueces parecieron divididos, con una mayoría aparentemente inclinada a mantener las restricciones.
El 13 de enero de 2026, la Corte Suprema celebró argumentos orales en Little v. Hecox y West Virginia v. B.P.J., abordando prohibiciones estatales impuestas a niñas transgénero que compiten en equipos femeninos de deportes escolares. En Hecox, la Ley de Equidad en Deportes Femeninos de Idaho de 2020 prohíbe a mujeres y niñas transgénero participar en equipos femeninos y de niñas en todos los niveles, desde primaria hasta universidad. Lindsay Hecox, una estudiante universitaria transgénero, demandó después de que la ley le impidiera participar. Un tribunal de distrito emitió una orden preliminar de injunción, considerando probable el éxito de su reclamación de protección igualitaria, y el 9º Circuito confirmó, aplicando escrutinio elevado a las clasificaciones de sexo y estado transgénero de la ley. Idaho argumentó que el caso es discutible ya que Hecox ya no compite y que se aplica el examen de base racional, ya que la ley protege oportunidades para atletas femeninas. La prohibición similar de West Virginia fue cuestionada por B.P.J., una estudiante de secundaria transgénero que no ha pasado por la pubertad masculina. El tribunal de distrito falló a favor del estado, pero el 4º Circuito revocó por motivos del Título IX, considerando la exclusión discriminación por sexo, y remitió la reclamación de protección igualitaria para mayor revisión. Durante los argumentos, los estados enmarcaron las leyes como clasificaciones neutrales basadas en el sexo que excluyen a varones biológicos, no dirigidas al estado transgénero. El presidente del tribunal John Roberts cuestionó si tales clasificaciones implican necesariamente el estado transgénero. La jueza Amy Coney Barrett mostró interés en la autorización del Título IX para deportes separados por sexo. Los jueces Neil Gorsuch y Elena Kagan indagaron sobre implicaciones más amplias, con Kagan preguntando si el enfoque de los estados elimina los desafíos de aplicación específica. La jueza Ketanji Brown Jackson enfatizó el escrutinio individualizado, argumentando que los demandantes deben mostrar que la justificación de la regla falla en su caso. Los argumentos sugieren que una mayoría favorece mantener las prohibiciones por motivos doctrinales estrechos, distinguiéndola de la decisión de 2020 Bostock v. Clayton County que extendió las protecciones contra discriminación por sexo a personas transgénero bajo el Título VII. Este cambio refleja un contexto político en evolución, incluyendo más de 2.500 proyectos de ley anti-trans desde 2021 y una disminución del apoyo público a los derechos trans, con el 36% de los estadounidenses creyendo ahora que la sociedad ha ido demasiado lejos en la aceptación, frente al 29% en 2018. Las prohibiciones deportivas gozan de aprobación de dos tercios, incluyendo el 45% de los demócratas. Tales fallos podrían limitar el acceso de estudiantes transgénero a los deportes sin pronunciamientos amplios sobre sus derechos bajo la Constitución o el Título IX.
