米最高裁判所は、トランスジェンダーの少女が女子校スポーツチームへの参加を禁じる州法に異議を唱える2件の訴訟で口頭弁論を聞いた。これらの訴訟は、アイダホ州のLittle v. HecoxとWest Virginia v. B.P.J.で、これらの禁止が憲法やタイトルIXに違反するかどうかに焦点を当てている。裁判官らは分裂した様子で、大多数が制限を維持する方向に傾いているようだった。
2026年1月13日、最高裁判所はLittle v. HecoxとWest Virginia v. B.P.J.の口頭弁論を行い、学校スポーツにおける女子チームへのトランスジェンダー少女の競技参加を禁じる州による禁止を審理した。Hecoxでは、アイダホ州の2020年Women’s Sports Fairness Actが、全レベル（小学校から大学まで）の女子・少女チームへのトランスジェンダー女性・少女の参加を禁止している。トランスジェンダーの大学生Lindsay Hecoxは、この法律が自身の参加を阻害したとして提訴した。地区裁判所は暫定差止命令を発し、平等保護の主張が成功する可能性が高いと判断し、第9巡回区がこれを支持、法律の性別およびトランスジェンダー地位の分類に強化審査を適用した。アイダホ州は、Hecoxがもはや競技していないため訴訟は終了しており、合理性基準審査が適用され、法律は女性アスリートの機会を保護すると主張した。ウェストバージニア州の類似禁止は、男子思春期を経験していないトランスジェンダーの中学生B.P.J.により争われた。地区裁判所は州側に判決したが、第4巡回区はタイトルIXに基づき逆転、排除を性差別とみなし、平等保護主張をさらなる審査に差し戻した。弁論中、州側は法律を生物学的男性を排除する性別中立分類とし、トランスジェンダー地位を標的にしていないと位置づけた。ロバーツ首席判事はこうした分類が必ずしもトランスジェンダー地位を伴うか疑問を呈した。エイミー・コーニー・バレット判事はタイトルIXの性別分離スポーツ許可に興味を示した。ニール・ゴーサッチ判事とエレナ・カガン判事はより広範な影響を探り、カガン判事は州のアプローチが個別適用挑戦を排除するかと問うた。ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は個別審査を強調し、原告は規則の正当性が自身のケースで失敗することを示すべきと主張した。弁論から、大多数が狭い教義的根拠で禁止を支持する可能性が高く、2020年のBostock v. Clayton County判決（タイトルVII下で性差別保護をトランスジェンダーに拡大）を区別していることがうかがえる。この変化は、2021年以来2500件超の反トランス法案とトランス権利への公衆支持低下を反映しており、米国人の36％が社会の受容が過度と考える割合が2018年の29％から上昇。スポーツ禁止は3分の2の支持を得ており、民主党員の45％も含む。このような判決は、憲法やタイトルIX下のトランス生徒の権利に関する広範な宣言なしに、彼らのスポーツアクセスを制限する可能性がある。
