米地方裁判所の判事は、教師が生徒のジェンダー移行を親に隠すことを義務づけるカリフォルニア州の政策に対し、永久差し止め命令を出した。この判決は、ロジャー・T・ベニテス判事によるもので、2人のキリスト教徒教師が提起した集団訴訟に由来する。生徒のジェンダーアイデンティティに関する情報を共有・受領する親と教師の憲法上の権利を肯定する。
ミラベリほか対オルソンほかの判決は、クリスマス直前にロジャー・T・ベニテス判事により、カリフォルニア南地区連邦地方裁判所で下された。これにより、批評家が「学校における危険で違憲的なジェンダー秘密政策の体制」と呼んだカリフォルニア州のものが永久に終了する。訴訟はトーマス・モア・ソサエティがエリザベス・ミラベリ氏とロリ・ウェスト氏の教師を代表して提起し、教師が生徒のジェンダー移行を親に隠し、開示せずに好みの代名詞を使用することを義務づける州法を争った。
ベニテス判事は、本件を第1修正条項および第14修正条項の下での親と教師の権利に関する4つの主要な質問を中心に枠組化した：
- 第14修正条項の実質的適正手続条項に基づき、親にジェンダー情報受領の権利はあるか？
- 第1修正条項の宗教の自由行使条項により、親にジェンダー情報の権利は保護されるか？
- 第1修正条項の宗教の自由行使条項に基づき、公立学校の宗教的教師に親へのジェンダー情報提供の権利はあるか？
- 第1修正条項の言論の自由条項に基づき、公立学校教師に親への正確なジェンダー情報伝達の権利はあるか？
各々に判事は肯定し、「親にはジェンダー情報受領の権利があり、教師には子どものジェンダーアイデンティティに関する正確な情報を親に提供する権利がある」と述べた。
判決文でベニテス判事は、政策の広範な影響を強調し、「親と教師の間のコミュニケーションの障壁を生む」と指摘した。一部の家族は私立学校やホームスクーリングを選択可能だが、中間または低所得層の家族にはその選択肢がなく、憲法上の権利を損ない、子どもの福祉に関する医療助言と矛盾するとした。
判決は「害の三重奏」を描写：いじめやピアプレッシャーから生じる可能性のあるジェンダー不一致などの問題で親の指導を必要とする子どもたち；健康決定や宗教的養育を指導する権利を奪われた親；信念に反して情報を隠すことを強要される教師。トーマス・モア・ソサエティはこれを「歴史的な勝利」と称え、全州の公立教育における透明性と親の関与を回復した。
