Un juge du tribunal de district américain a émis une injonction permanente contre la politique de Californie obligeant les enseignants à cacher les transitions de genre des élèves aux parents. Cette décision, rendue par le juge Roger T. Benitez, découle d'une action collective déposée par deux enseignants chrétiens. Elle confirme les droits constitutionnels des parents et des enseignants à partager et recevoir des informations sur l'identité de genre des élèves.
La décision dans Mirabelli, et al. v. Olson, et al., a été rendue quelques jours avant Noël par le juge Roger T. Benitez au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de Californie. Elle met fin de manière permanente à ce que les critiques ont qualifié de "régime dangereux et inconstitutionnel de politiques de secret de genre dans les écoles" en Californie. La plainte a été déposée par la Thomas More Society au nom des enseignants Elizabeth Mirabelli et Lori West, qui ont contesté une loi de l'État obligeant les éducateurs à cacher les transitions de genre des élèves aux parents et à utiliser les pronoms préférés sans divulgation.
Benitez a encadré l'affaire autour de quatre questions clés concernant les droits des parents et des enseignants en vertu des premier et quatorzième amendements :
- Les parents ont-ils un droit à l'information sur le genre basé sur la clause de due process substantif du quatorzième amendement ?
- Les parents ont-ils un droit à l'information sur le genre protégé par la clause de libre exercice de la religion du premier amendement ?
- Les enseignants d'écoles publiques religieux ont-ils un droit de fournir des informations sur le genre aux parents basé sur la clause de libre exercice du premier amendement ?
- Les enseignants d'écoles publiques ont-ils un droit de communiquer des informations précises sur le genre aux parents basé sur la clause de liberté d'expression du premier amendement ?
À chacune, le juge a répondu par l'affirmative, déclarant : « Les parents ont un droit de recevoir des informations sur le genre et les enseignants ont un droit de fournir aux parents des informations précises sur l'identité de genre d'un enfant. »
Dans son opinion, Benitez a mis en lumière les impacts plus larges de la politique, notant qu'elle crée une "barrière de communication entre les parents et les enseignants". Il a souligné que, bien que certaines familles puissent opter pour des écoles privées ou l'enseignement à domicile, celles issues de milieux socio-économiques moyens ou inférieurs manquent de telles options, ce qui pourrait miner leurs droits constitutionnels et entrer en conflit avec les conseils médicaux sur le bien-être des enfants.
Le jugement décrit un "trio de préjudices" : aux enfants ayant besoin de conseils parentaux pour des problèmes comme l'incongruence de genre potentiellement due à du harcèlement ou à la pression des pairs ; aux parents privés de leurs droits de guider les décisions de santé et l'éducation religieuse ; et aux enseignants contraints de cacher des informations contraires à leurs croyances. La Thomas More Society a célébré le résultat comme une "victoire historique" restaurant la transparence et l'implication parentale dans l'éducation publique à l'échelle de l'État.
