La Cour suprême des États-Unis a entendu des arguments oraux dans deux affaires contestant des lois étatiques interdisant aux filles transgenres de participer aux équipes sportives scolaires féminines. Les affaires, Little v. Hecox de l'Idaho et West Virginia v. B.P.J., portent sur le fait de savoir si ces interdictions violent la Constitution et le Titre IX. Les juges semblaient divisés, une majorité paraissant encline à maintenir les restrictions.
Le 13 janvier 2026, la Cour suprême a tenu des audiences orales dans Little v. Hecox et West Virginia v. B.P.J., examinant des interdictions imposées par les États aux filles transgenres concourant dans des équipes féminines de sports scolaires. Dans Hecox, la loi sur l'équité dans les sports féminins de l'Idaho de 2020 interdit aux femmes et filles transgenres de participer aux équipes féminines et des filles à tous les niveaux, de l'élémentaire à l'université. Lindsay Hecox, étudiante transgenre à l'université, a intenté une action après que la loi a bloqué sa participation. Un tribunal de district a émis une injonction préliminaire, estimant probable le succès de sa réclamation d'égalité de protection, et la 9e circonscription a confirmé, appliquant un examen renforcé aux classifications de sexe et de statut transgenre de la loi. L'Idaho a argué que l'affaire est devenue sans objet car Hecox ne concourt plus et qu'un examen de base rationnelle s'applique, la loi protégeant les opportunités des athlètes féminines. L'interdiction similaire de la Virginie-Occidentale a été contestée par B.P.J., une écolière transgenre qui n'a pas subi la puberté mâle. Le tribunal de district a statué en faveur de l'État, mais la 4e circonscription a infirmé sur la base du Titre IX, considérant l'exclusion comme une discrimination sexuelle, et a renvoyé la réclamation d'égalité de protection pour examen supplémentaire. Lors des arguments, les États ont présenté les lois comme des classifications neutres basées sur le sexe excluant les mâles biologiques, sans cibler le statut transgenre. Le juge en chef John Roberts a interrogé si de telles classifications impliquent nécessairement le statut transgenre. La juge Amy Coney Barrett a manifesté de l'intérêt pour l'autorisation du Titre IX des sports séparés par sexe. Les juges Neil Gorsuch et Elena Kagan ont exploré des implications plus larges, Kagan demandant si l'approche des États élimine les contestations d'application spécifique. La juge Ketanji Brown Jackson a insisté sur un examen individualisé, arguant que les plaignants doivent montrer que la justification de la règle échoue dans leur cas. Les arguments indiquent qu'une majorité favorise le maintien des interdictions sur des bases doctrinales étroites, se distinguant de l'arrêt Bostock v. Clayton County de 2020 qui a étendu les protections contre la discrimination sexuelle aux personnes transgenres sous le Titre VII. Ce revirement reflète un contexte politique en évolution, incluant plus de 2 500 projets de loi anti-trans depuis 2021 et un soutien public déclinant pour les droits trans, avec 36 % des Américains estimant désormais que la société est allée trop loin dans l'acceptation, contre 29 % en 2018. Les interdictions sportives bénéficient d'une approbation des deux tiers, y compris 45 % des démocrates. De tels arrêts pourraient limiter l'accès des élèves transgenres aux sports sans déclarations larges sur leurs droits sous la Constitution ou le Titre IX.
