A Suprema Corte dos EUA ouviu argumentos orais em dois casos que contestam leis estaduais que impedem meninas transgênero de participar de equipes esportivas escolares femininas. Os casos, Little v. Hecox de Idaho e West Virginia v. B.P.J., focam se essas proibições violam a Constituição e o Título IX. Os juízes pareceram divididos, com a maioria inclinada a manter as restrições.
Em 13 de janeiro de 2026, a Suprema Corte realizou argumentos orais em Little v. Hecox e West Virginia v. B.P.J., abordando proibições impostas por estados a meninas transgênero competindo em equipes femininas de esportes escolares. Em Hecox, a Lei de Equidade em Esportes Femininos de Idaho de 2020 proíbe mulheres e meninas transgênero de equipes femininas e de meninas em todos os níveis, da primária à faculdade. Lindsay Hecox, uma estudante universitária transgênero, processou após a lei bloquear sua participação. Um tribunal distrital emitiu uma injunção preliminar, encontrando provável sucesso em sua reivindicação de proteção igual, e o 9º Circuito confirmou, aplicando escrutínio elevado às classificações de sexo e status transgênero da lei. Idaho argumentou que o caso é irrelevante pois Hecox não compete mais e que revisão de base racional se aplica, pois a lei protege oportunidades para atletas femininas. A proibição similar de West Virginia foi contestada por B.P.J., uma aluna do ensino médio transgênero que não passou pela puberdade masculina. O tribunal distrital decidiu pelo estado, mas o 4º Circuito reverteu por motivos do Título IX, considerando a exclusão discriminação por sexo, e remeteu a reivindicação de proteção igual para revisão adicional. Durante os argumentos, os estados enquadraram as leis como classificações neutras baseadas em sexo que excluem machos biológicos, não visando status transgênero. O Chefe de Justiça John Roberts questionou se tais classificações implicam necessariamente status transgênero. A Juíza Amy Coney Barrett mostrou interesse na permissão do Título IX para esportes separados por sexo. Os Juízes Neil Gorsuch e Elena Kagan sondaram implicações mais amplas, com Kagan perguntando se a abordagem dos estados elimina desafios de aplicação específica. A Juíza Ketanji Brown Jackson enfatizou escrutínio individualizado, argumentando que os autores devem mostrar que a racionalidade da regra falha em seu caso. Os argumentos sugerem que a maioria favorece manter as proibições em bases doutrinárias estreitas, distinguindo da decisão Bostock v. Clayton County de 2020 que estendeu proteções contra discriminação por sexo a pessoas transgênero sob o Título VII. Essa mudança reflete contexto político em evolução, incluindo mais de 2.500 projetos de lei anti-trans desde 2021 e declínio no apoio público a direitos trans, com 36% dos americanos agora acreditando que a sociedade foi longe demais na aceitação, ante 29% em 2018. Proibições esportivas têm aprovação de dois terços, incluindo 45% dos democratas. Tais decisões poderiam limitar o acesso de estudantes transgênero a esportes sem pronunciamentos amplos sobre seus direitos sob a Constituição ou Título IX.
