USA:s högsta domstol hörde muntliga argument i två fall som utmanar delstatslagar som förbjuder transpersonflickor att delta i flickors skollag i sport. Fallen, Little v. Hecox från Idaho och West Virginia v. B.P.J., fokuserar på om dessa förbud bryter mot konstitutionen och Title IX. Domarna verkade delade, med en majoritet som verkar benägen att upprätthålla restriktionerna.
Den 13 januari 2026 samlades Högsta domstolen för muntliga argument i Little v. Hecox och West Virginia v. B.P.J., med behandling av delstatsförbud mot att transpersonflickor tävlar i flicklag i skolsporter. I Hecox förbjuder Idahos Fairness in Women’s Sports Act från 2020 transpersonkvinnor och -flickor från kvinnors och flickors lag på alla nivåer, från grundskola till college. Lindsay Hecox, en transpersoncollegeelev, stämde efter att lagen blockerade hennes deltagande. En distriktsdomstol utfärdade en preliminär föreläggande, och fann hennes lika skyddsargument sannolikt framgångsrikt, och 9th Circuit bekräftade genom att tillämpa förstärkt granskning på lagens klassificeringar av kön och transpersonstatus. Idaho hävdade att fallet är utan föremål eftersom Hecox inte längre tävlar och att rational basis-granskning gäller, eftersom lagen skyddar möjligheter för kvinnliga idrottare. West Virginias liknande förbud utmanades av B.P.J., en transperson i mellanstadiet som inte genomgått manlig pubertet. Distriktsdomstolen dömde för staten, men 4th Circuit vände på Title IX-grunder, och ansåg uteslutningen som könsdiskriminering, och återförde lika skyddsargumentet för vidare granskning. Under argumenten framställde staterna lagarna som neutrala könsbaserade klassificeringar som utesluter biologiska män, inte riktade mot transpersonstatus. chefsdomare John Roberts ifrågasatte om sådana klassificeringar nödvändigtvis implicerar transpersonstatus. Domare Amy Coney Barrett visade intresse för Title IX:s tillåtelse av könsseparerade sporter. Domarna Neil Gorsuch och Elena Kagan undersökte bredare implikationer, med Kagan som frågade om staternas tillvägagångssätt eliminerar as-applied-utmaningar. Domare Ketanji Brown Jackson betonade individualiserad granskning, och argumenterade för att klagandena ska visa att regelns rationalitet misslyckas i deras fall. Argumenten tyder på att en majoritet gynnar att upprätthålla förbuden på smala doktrinära grunder, och skiljer sig från 2020 års Bostock v. Clayton County-beslut som utvidgade könsdiskrimineringsskydd till transpersoner under Title VII. Denna förskjutning speglar en utvecklande politisk kontext, inklusive över 2 500 anti-trans-förslag sedan 2021 och minskande offentligt stöd för trans-rättigheter, med 36 % av amerikaner som nu anser att samhället gått för långt i acceptans, upp från 29 % 2018. Sportförbud har två tredjedelars stöd, inklusive 45 % av demokrater. Sådana domar skulle kunna begränsa transpersoners elevers tillgång till idrott utan breda uttalanden om deras rättigheter under konstitutionen eller Title IX.
