O Supremo Tribunal de Wyoming decidiu por 4-1 em 6 de janeiro de 2026 que duas leis de 2023 que proíbem a maioria dos abortos —incluindo a primeira proibição explícita no país de pílulas abortivas— violam uma emenda constitucional estadual de 2012 que garante aos adultos competentes o direito de tomar suas próprias decisões de saúde.
O Supremo Tribunal de Wyoming decidiu em 6 de janeiro de 2026 que o aborto permanecerá legal no estado após derrubar dois estatutos de 2023: a Life is a Human Right Act, que buscava proibir a maioria dos abortos, e uma lei separada que tornava ilegal prescrever ou dispensar medicamentos usados para encerrar uma gravidez. Em uma decisão 4-1, o tribunal afirmou que as leis conflitam com o Artigo 1, Seção 38 da Constituição de Wyoming —uma emenda aprovada pelos eleitores em 2012 que afirma que “cada adulto competente terá o direito de tomar suas próprias decisões de cuidados de saúde”. A maioria concluiu que a decisão de terminar ou continuar uma gravidez é uma decisão de saúde protegida sob essa disposição. A juíza presidente Lynne J. Boomgaarden escreveu que, embora o estado tenha interesse em proteger a vida pré-natal, ele não cumpriu o ônus de justificar as restrições dos estatutos às escolhas de saúde constitucionalmente protegidas de uma mulher. O tribunal também rejeitou o argumento de Wyoming de que o aborto não é “cuidados de saúde” e disse que não cabe ao judiciário reescrever a constituição com base no que alguns legisladores ou eleitores podem ter pretendido quando a emenda foi adotada. A decisão veio em um processo movido por Wellspring Health Access —a única clínica de aborto de Wyoming— juntamente com Chelsea’s Fund, profissionais médicos e mulheres individuais. Tribunais inferiores haviam bloqueado anteriormente as leis de entrar em vigor enquanto o caso prosseguia. A decisão atraiu atenção porque o Supremo Tribunal de Wyoming é composto por juízes nomeados por governadores republicanos. A juíza Kari Gray dissentiu, enquanto outros membros do tribunal aderiram à abordagem de escrutínio estrito da maioria ou concordaram com o resultado por fundamentos constitucionais diferentes. O governador Mark Gordon, republicano que se opõe ao aborto, criticou a decisão como “profundamente lamentável” e instou os legisladores a perseguirem uma nova emenda constitucional que permita mais claramente proibições de aborto. O caso reflete como disposições constitucionais estaduais —algumas promulgadas por razões não relacionadas ao aborto— tornaram-se campos de batalha centrais na litigância sobre aborto desde a decisão da Suprema Corte dos EUA em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization em 2022, que encerrou as proteções constitucionais federais para os direitos ao aborto.
