Defensores antiaborto que formam uma parte chave da coalizão republicana alertam que a sugestão pública do presidente Donald Trump de que os republicanos sejam “flexíveis” com a Emenda Hyde —uma disposição orçamentária de longa data que restringe o financiamento federal para a maioria dos abortos— poderia deprimir a participação de eleitores pró-vida. A disputa se intensificou após um consultor alinhado com Trump ser relatado como tendo se referido a eleitores pró-vida como “um encontro barato”, provocando reação de grupos como Susan B. Anthony Pro-Life America.
Kelsey Pritchard, diretora de comunicações da Susan B. Anthony Pro-Life America, argumentou em um ensaio de opinião publicado pelo The Daily Wire em 12 de janeiro que os eleitores pró-vida têm sido dos apoiadores mais confiáveis do Partido Republicano nos últimos anos e que o partido arrisca desmobilizá-los se comprometer com a Emenda Hyde. O ponto de ignição é o comentário recente de Trump aos republicanos da Câmara de que o partido pode precisar ser “um pouco flexível” com a Hyde enquanto os legisladores discutem legislação relacionada à saúde. A Associated Press relatou que o comentário foi feito durante um retiro republicano da Câmara enquanto os republicanos avaliam maneiras de reviver ou substituir a assistência de seguros da Affordable Care Act que expirou no final de 2025. O ensaio de Pritchard apresenta o comentário “flexível” de Trump como uma quebra de seu posicionamento anterior sobre a Hyde. Ela apontou uma ordem executiva de Trump emitida no início de seu segundo mandato —Executive Order 14182, datada de 24 de janeiro de 2025—, que afirma: “É a política dos Estados Unidos, consistente com a Emenda Hyde, encerrar o uso forçado de dólares dos contribuintes federais para financiar ou promover o aborto eletivo.” A Emenda Hyde não é uma lei autônoma, mas um adendo de política que o Congresso anexou a projetos de lei de apropriações anuais desde 1976. Ela geralmente proíbe fundos federais de serem usados para abortos, permitindo exceções limitadas, incluindo casos de estupro, incesto ou quando a gravidez ameaça a vida da paciente. O comentário de Pritchard também destacou uma preocupação mais ampla em partes do movimento antiaborto de que os eleitores pró-vida estão sendo dados como certos, citando relatos de que um consultor alinhado com Trump descreveu eleitores pró-vida como “um encontro barato.” Algumas das alegações mais fortes no texto de Pritchard —como a afirmação de que a Hyde salvou “um estimado de 2,6 milhões de vidas”, de que a Affordable Care Act foi “deliberadamente projetada para contornar a Hyde” e de que exatamente 15 democratas da Câmara perderam assentos especificamente por reação a esse design— são apresentadas em seu ensaio como argumentos políticos e não são substanciadas independentemente com dados subjacentes nos materiais citados na peça de opinião. Sobre a opinião pública, Pritchard escreveu que “seis em dez americanos” se opõem a exigir que os contribuintes financiem o aborto e citou PRRI para a alegação de que eleitores que se opõem ao aborto relatam maior intensidade sobre o tema do que os apoiadores. O ensaio também apontou uma coluna política da Newsweek que descreveu a Hyde como “com melhores pesquisas que qualquer um na liderança do Congresso”, embora essa declaração aparecesse como um aparte retórico em vez de uma citação a uma pesquisa específica. Olhando para as eleições de meio de mandato de 2026, Pritchard alertou que eleitores pró-vida que se sentirem traídos podem ficar em casa em vez de votar nos democratas. Ela escreveu que sua organização planeja contatar 10,5 milhões de eleitores em disputas chave de batalha, incluindo 4,5 milhões de visitas porta a porta. O comentário de Trump atraiu resistência rápida de defensores antiaborto, enquanto alguns líderes republicanos indicaram que pretendem manter restrições no estilo da Hyde à medida que as negociações de saúde prosseguem.
