Les défenseurs anti-avortement, qui constituent une partie clé de la coalition républicaine, mettent en garde que la suggestion publique du président Donald Trump selon laquelle les républicains devraient être « flexibles » sur l’amendement Hyde —une disposition budgétaire de longue date restreignant le financement fédéral de la plupart des avortements— pourrait décourager la participation des électeurs pro-vie. Le différend s’est intensifié après qu’un consultant aligné sur Trump a été rapporté avoir qualifié les électeurs pro-vie de « rencard bon marché », provoquant une réaction des groupes tels que Susan B. Anthony Pro-Life America.
Kelsey Pritchard, directrice de la communication de Susan B. Anthony Pro-Life America, a argué dans un essai d’opinion publié par The Daily Wire le 12 janvier que les électeurs pro-vie ont été parmi les soutiens les plus fiables du Parti républicain ces dernières années et que le parti risque de les démobiliser s’il compromet sur l’amendement Hyde. Le point de friction est la récente remarque de Trump aux républicains de la Chambre selon laquelle le parti pourrait devoir être « un peu flexible » sur Hyde alors que les législateurs discutent de législation liée à la santé. L’Associated Press a rapporté que le commentaire a été fait lors d’une retraite des républicains de la Chambre alors qu’ils évaluent des moyens de relancer ou remplacer l’aide à l’assurance de l’Affordable Care Act expirée fin 2025. L’essai de Pritchard présente la remarque « flexible » de Trump comme une rupture avec son positionnement précédent sur Hyde. Elle a cité un décret exécutif de Trump émis au début de son second mandat —Executive Order 14182, daté du 24 janvier 2025—, qui stipule : « Il est la politique des États-Unis, conforme à l’amendement Hyde, de mettre fin à l’utilisation forcée des dollars des contribuables fédéraux pour financer ou promouvoir l’avortement électif. » L’amendement Hyde n’est pas une loi autonome mais un cavalier politique attaché aux projets de loi d’appropriations annuels depuis 1976. Il interdit généralement l’utilisation de fonds fédéraux pour les avortements, tout en autorisant des exceptions limitées, y compris en cas de viol, d’inceste ou lorsque la grossesse met en danger la vie de la patiente. Le commentaire de Pritchard a également mis en lumière une préoccupation plus large au sein de parties du mouvement anti-avortement selon laquelle les électeurs pro-vie sont tenus pour acquis, citant des reportages indiquant qu’un consultant aligné sur Trump a décrit les électeurs pro-vie comme un « rencard bon marché ». Certaines des affirmations les plus fortes dans le texte de Pritchard —telles que l’affirmation que Hyde a « sauvé un estimé de 2,6 millions de vies », que l’Affordable Care Act a été « volontairement conçue pour contourner Hyde » et que exactement 15 démocrates de la Chambre ont perdu leurs sièges spécifiquement en raison de la réaction à ce design— sont présentées dans son essai comme des arguments politiques et ne sont pas corroborées indépendamment par des données sous-jacentes dans les matériaux cités dans la pièce d’opinion. Sur l’opinion publique, Pritchard a écrit que « six sur dix Américains » s’opposent à obliger les contribuables à financer l’avortement et a cité PRRI pour l’affirmation que les électeurs opposés à l’avortement rapportent une intensité plus élevée sur le sujet que les soutiens. L’essai a également mentionné une colonne politique de Newsweek décrivant Hyde comme « avec de meilleurs sondages que quiconque dans la direction du Congrès », bien que cette déclaration apparaisse comme une remarque rhétorique plutôt qu’une citation d’un sondage spécifique. À l’approche des midterms de 2026, Pritchard a averti que les électeurs pro-vie se sentant trahis pourraient rester chez eux plutôt que de voter pour les démocrates. Elle a écrit que son organisation prévoit de contacter 10,5 millions d’électeurs dans des courses pivots clés, y compris 4,5 millions de visites porte-à-porte. Le commentaire de Trump a suscité une résistance immédiate des défenseurs anti-avortement, tandis que certains leaders républicains ont indiqué qu’ils entendent maintenir des restrictions de style Hyde au fur et à mesure que les négociations sur la santé progressent.
