حكمت محكمة وايومنغ العليا بنتيجة 4-1 في 6 يناير 2026 بأن قانونين لعام 2023 يحظران معظم الإجهاضات —بما في ذلك أول حظر صريح على مستوى الأمة لأدوية الإجهاض— ينتهكان تعديلاً دستورياً للولاية في 2012 يضمن للبالغين الأكفاء الحق في اتخاذ قرارات الرعاية الصحية الخاصة بهم.
حكمت محكمة وايومنغ العليا في 6 يناير 2026 بأن الإجهاض سيظل قانونياً في الولاية بعد إلغائها لقانونين من 2023: Life is a Human Right Act، الذي سعى إلى منع معظم الإجهاضات، وقانون منفصل جعل وصف أو توزيع الأدوية المستخدمة لإنهاء الحمل غير قانوني. في قرار 4-1، حكمت المحكمة بأن القوانين تتعارض مع المادة 1، القسم 38 من دستور وايومنغ — تعديل اعتمدته الناخبون في 2012 ينص على أن «كل بالغ كفء يجب أن يكون له الحق في اتخاذ قرارات الرعاية الصحية الخاصة به». خلصت الأغلبية إلى أن قرار إنهاء أو مواصلة الحمل هو قرار رعاية صحية محمي بموجب تلك الفقرة. كتبت الرئيسة القضائية Lynne J. Boomgaarden أنه بينما لدى الولاية مصلحة في حماية الحياة قبل الولادة، إلا أنها لم تحمل عبء تبرير قيود اللوائح على خيارات الرعاية الصحية المحمية دستورياً للمرأة. رفضت المحكمة أيضاً حجة وايومنغ بأن الإجهاض ليس «رعاية صحية»، وقالت إنه ليس دور القضاء إعادة صياغة الدستور بناءً على ما قد يكون قد قصدته بعض المشرعين أو الناخبين عند اعتماد التعديل. جاء الحكم في دعوى رفعتها Wellspring Health Access —العيادة الوحيدة للإجهاض في وايومنغ— إلى جانب Chelsea’s Fund، والمهنيين الطبيين والنساء الأفراد. كانت المحاكم الدنيا قد منعت سابقاً تفعيل القوانين أثناء سير القضية. جذب الحكم الانتباه لأن محكمة وايومنغ العليا تتكون من قضاة عينهم حكام جمهوريون. اعترضت القاضية Kari Gray، بينما انضم أعضاء آخرون من المحكمة إلى نهج التدقيق الصارم للأغلبية أو وافقوا على النتيجة لأسباب دستورية مختلفة. انتقد الحاكم Mark Gordon، الجمهوري الذي يعارض الإجهاض، الحكم واصفاً إياه بـ«الأسف الشديد» وحث المشرعين على السعي لتعديل دستوري جديد يسمح بوضوح أكبر بحظر الإجهاض. يعكس القضية كيف أصبحت الأحكام الدستورية الولائية —بعضها سن لأسباب غير متعلقة بالإجهاض— ساحات رئيسية في التقاضي حول الإجهاض منذ قرار المحكمة العليا الأمريكية في Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization في 2022 الذي أنهى الحمايات الدستورية الفيدرالية لحقوق الإجهاض.
