وافقت المحكمة العليا الأمريكية على مراجعة حكم المحكمة العليا في كولورادو الذي سمح لمقاطعة بولدر وبولدر بمقاضاة شركة إكسون موبيل وشركة صنكور بسبب الأضرار المزعومة لتغير المناخ، وهي قضية ذات آثار محتملة على دعاوى قضائية مماثلة في جميع أنحاء البلاد.
وافقت المحكمة العليا الأمريكية في 23 فبراير/شباط 2026 على النظر في التماس قدمته شركتا إكسون موبيل وصانكور للطاقة في الولايات المتحدة الأمريكية لمنع دعوى قضائية في كولورادو بشأن الأضرار المناخية من المضي قدمًا في محكمة الولاية.
تم رفع القضية الأساسية في أبريل 2018 من قبل مدينة بولدر ومقاطعة بولدر (انضمت إليها مقاطعة سان ميغيل في الدعوى الأوسع نطاقًا في كولورادو) وتتهم إكسون موبيل والعديد من كيانات شركة سنكور بالمساهمة في تغير المناخ مع تضليل الجمهور بشأن مخاطر الوقود الأحفوري. وتسعى الحكومات المحلية إلى الحصول على تعويضات بموجب قانون كولورادو، بما في ذلك نظريات الإزعاج وغيرها من نظريات الضرر الأخرى، بحجة أن الآثار المتعلقة بالمناخ تفرض تكاليف متزايدة على دافعي الضرائب المحليين.
تأتي مراجعة المحكمة العليا في أعقاب قرار المحكمة العليا في كولورادو الصادر في 12 مايو 2025 الذي رفض حجج الشركات بشأن الشفعة وسمح باستمرار الدعوى في محكمة مقاطعة بولدر المحلية. في ذلك الحكم، رأى قضاة كولورادو أن قانون الهواء النظيف حل محل أي قانون عام فيدرالي ذي صلة وأن القانون لا يستثني صراحةً أو مجالاً أو تعارضًا مطالبات المدعين بالتعويضات التي ينص عليها قانون الولاية، مما أدى إلى إعادة القضية لمزيد من الإجراءات دون معالجة الأسس الموضوعية النهائية.
في موافقتها على النظر في القضية، أشارت المحكمة العليا الأمريكية إلى أنها ستنظر أيضًا فيما إذا كان النزاع جاهزًا من الناحية الإجرائية للمراجعة في هذه المرحلة. ومن المتوقع أن تستمع المحكمة إلى المرافعات في الخريف.
وقد حذرت شركات النفط والغاز من أن صدور حكم واسع النطاق في نزاع بولدر يمكن أن يؤثر على العديد من القضايا المماثلة التي رفعتها الولايات والمدن والحكومات المحلية الأخرى في جميع أنحاء البلاد. يقول مؤيدو الدعاوى الحكومية المحلية إن محاكم الولاية يجب أن تكون قادرة على تطبيق قانون حماية المستهلك وقانون المسؤولية التقصيرية على الأضرار المزعومة داخل الولاية؛ وترد الشركات بأن انبعاثات تغير المناخ وسياسة الطاقة هي بطبيعتها مسائل وطنية ودولية من الأفضل التعامل معها من خلال القانون الفيدرالي والمحاكم الفيدرالية.
وفي سياق منفصل، أثيرت أسئلة أخلاقية في التعليقات حول مشاركة القاضي صموئيل أليتو في قرار المحكمة العليا بمنح المراجعة.
في أمر صدر في 13 يناير 2025 برفض التماسات المراجعة في قضية منفصلة تتعلق بالمسؤولية المناخية رفعتها هونولولو، تُظهر سجلات المحكمة أن أليتو لم يشارك في النظر أو القرار. لم يتضمن الأمر العلني الصادر عن المحكمة العليا بمنح المراجعة في قضية بولدر إشارة إلى تنحيته.
واجه أليتو في السنوات الأخيرة تدقيقًا في السنوات الأخيرة بسبب سفره الخاص غير المعلن عنه الذي أوردته وكالة بروبابليكا، بما في ذلك رحلة صيد في ألاسكا عام 2008 شملت مدير صندوق التحوط بول سينغر، ودافع أليتو لاحقًا عن قراره بعدم التنحي في المسائل التي تنطوي على مصالح سينغر في مقال رأي في صحيفة وول ستريت جورنال.
أظهر استطلاع حديث للرأي أجرته شبكة إن بي سي نيوز في الفترة من 27 فبراير إلى 3 مارس 2026، أن 38% من الناخبين المسجلين قالوا إن ثقتهم "ضئيلة جدًا" أو "معدومة" في المحكمة العليا.
التصحيح والسياق
لم يتم تأكيد بعض التفاصيل المتداولة في التعليقات حول حيازات أليتو الحالية من الأسهم وحول مبالغ محددة بالدولار لاستثمارات معينة متعلقة بالنفط بشكل مستقل من الوثائق الأولية في المواد التي تمت مراجعتها لهذا التقرير. وبالمثل، لم يتم التحقق هنا من الادعاءات المتعلقة بالعدد الدقيق للمنازل التي دمرها حريق مارشال في عام 2021؛ فقد وصف مسؤولو كولورادو الحريق على نطاق واسع بأنه دمر أكثر من 1000 مبنى، معظمها منازل، لكن الأعداد الدقيقة تختلف حسب المصدر.
