المحكمة العليا تنقل دعوى أبرشية بلاكيمينز ضد شيفرون إلى القضاء الفيدرالي

قضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع بضرورة نقل الدعوى القضائية التي رفعتها أبرشية بلاكيمينز ضد شركة شيفرون من محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية، مما أدى فعلياً إلى إلغاء حكم بتغريم شركة النفط 745 مليون دولار. وينبع هذا القرار من أنشطة شيفرون خلال الحرب العالمية الثانية بصفتها مقاولاً عسكرياً قبالة سواحل لويزيانا. ويصف الخبراء القانونيون هذه الخطوة بأنها محبطة لكنها لا تمثل انتصاراً نهائياً لصناعة النفط.

قضت المحكمة العليا في وقت سابق من هذا الشهر بأن قضية أبرشية بلاكيمينز، التي تتهم شيفرون بإلحاق أضرار بالأراضي الرطبة الساحلية من خلال تجريف القنوات وأعمال التنقيب، يجب أن تُنظر في محكمة فيدرالية بدلاً من محكمة الولاية. وكتب القاضي كلارنس توماس أن عمل الشركة كمقاول عسكري خلال الحرب العالمية الثانية يبرر هذا التحويل. ويؤدي هذا القرار بالإجماع إلى إلغاء حكم سابق أصدرته هيئة محلفين في محكمة ولاية لويزيانا بقيمة 745 مليون دولار بعد نزاع استمر عقداً من الزمن، مما يتطلب إعادة بدء القضية في المحكمة الفيدرالية القريبة. وقال باتريك بارينتو، الأستاذ الفخري في كلية فيرمونت للقانون والدراسات العليا: "بصراحة، إنه وضع مثير للسخرية. لقد بذل كل هذا الوقت والجهد في التقاضي بشأن هذه القضايا أمام هيئة محلفين في لويزيانا. والآن يتعين عليك القيام بكل ذلك مرة أخرى، ولكن في مكان قريب في المحكمة الفيدرالية". وأشار إدوارد بي ريتشاردز، أستاذ القانون في جامعة ولاية لويزيانا، إلى مفاجأته بأن القضية لم تكن أصلاً في المحكمة الفيدرالية، مشيراً إلى جوانب فيدرالية مثل التجريف في الممرات المائية الصالحة للملاحة. واقترح أن القضاة الليبراليين وافقوا على ذلك أيضاً بسبب هذه العوامل. وتواجه لويزيانا خسارة ساحلية حادة، حيث فقدت أكثر من 2000 ميل مربع في القرن الماضي، مع اختفاء مساحة تعادل ملعب كرة قدم كل 100 دقيقة، وتتوقع فقدان 3000 ميل مربع أخرى بحلول عام 2050 ما لم يتم اتخاذ إجراء. وقد حظي الحكم بترحيب إدارة ترامب، التي تُعتبر أكثر ميلاً لدعم الصناعة، لكن الخبراء يقولون إن شركات النفط لا تزال تواجه هيئة محلفين في لويزيانا. ويدعم الحاكم جيف لاندري، وهو جمهوري ومؤيد للنفط وصف التغير المناخي بأنه خدعة، دعاوى الأبرشيات هذه. ومن غير المرجح أن يؤثر القرار على دعاوى المناخ الأوسع التي رفعتها ولايات مثل هاواي ورود آيلاند، والتي تستهدف التضليل التاريخي لشركات النفط.

مقالات ذات صلة

Illustration of the Supreme Court with maps of redrawn districts in Louisiana and Alabama for a news article.
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

Supreme Court speeds up redistricting changes for southern states

من إعداد الذكاء الاصطناعي صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

The Supreme Court issued a landmark ruling on April 29 that significantly limited the reach of Section 2 of the Voting Rights Act. The decision in Louisiana v. Callais has prompted several states to redraw congressional maps. Lawmakers in affected states have cited partisan reasons for the changes.

The U.S. Supreme Court has allowed its Louisiana v. Callais decision to take immediate effect, enabling states to redraw congressional maps in ways that could reduce minority representation.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

Louisiana Gov. Jeff Landry (R) postponed the state's U.S. House primaries until at least mid-July via emergency executive order following the Supreme Court's April 29, 2026, ruling in Louisiana v. Callais, which struck down the congressional map as unconstitutional under the Voting Rights Act. The move, praised by President Trump and Speaker Mike Johnson but challenged by a lawsuit, has caused voter confusion amid ongoing early voting for other races, as Republicans eye redistricting gains.

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, decision in Louisiana v. Callais declaring the state's congressional map an unconstitutional racial gerrymander (as covered previously in this series), Louisiana has suspended its upcoming primaries for U.S. House races. The ruling affects one of the state's two Democratic-held majority-Black districts. Other primaries, including U.S. Senate, proceed May 16.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

Virginia Democrats filed a lawsuit with the U.S. Supreme Court on Monday seeking to overturn a state court decision that struck down a voter-approved congressional map. The move comes after the U.S. Supreme Court’s ruling in Louisiana v. Callais effectively weakened the Voting Rights Act, prompting several Southern states to redraw districts.

 

 

 

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط

نستخدم ملفات تعريف الارتباط للتحليلات لتحسين موقعنا. اقرأ سياسة الخصوصية الخاصة بنا سياسة الخصوصية لمزيد من المعلومات.
رفض