Mahkamah Agung pindahkan gugatan Plaquemines Parish terhadap Chevron ke pengadilan federal

Mahkamah Agung AS secara bulat memutuskan bahwa gugatan Plaquemines Parish terhadap Chevron harus dialihkan dari pengadilan negara bagian ke pengadilan federal, yang secara efektif membatalkan putusan ganti rugi sebesar $745 juta terhadap perusahaan minyak tersebut. Keputusan ini bermula dari aktivitas Chevron selama Perang Dunia II sebagai kontraktor militer di lepas pantai Louisiana. Para ahli hukum menggambarkan langkah ini sebagai hal yang mengecewakan, namun bukan kemenangan akhir bagi industri minyak.

Mahkamah Agung memutuskan awal bulan ini bahwa kasus Plaquemines Parish yang menuduh Chevron merusak lahan basah pesisir melalui pengerukan kanal dan pengeboran harus dilanjutkan di pengadilan federal, bukan pengadilan negara bagian. Hakim Clarence Thomas menulis bahwa pekerjaan perusahaan sebagai kontraktor militer selama Perang Dunia II menjadi alasan pemindahan tersebut. Keputusan bulat ini membatalkan putusan ganti rugi sebesar $745 juta yang sebelumnya ditetapkan oleh juri pengadilan negara bagian Louisiana setelah perjuangan selama satu dekade, sehingga mengharuskan kasus ini dimulai kembali di pengadilan federal terdekat. “Sejujurnya, ini situasi yang konyol,” kata Patrick Parenteau, profesor emeritus di Vermont Law and Graduate School. “Semua waktu dan upaya telah dicurahkan untuk menyidangkan masalah ini di hadapan juri di Louisiana. Sekarang Anda harus mengulangnya lagi, tetapi dilakukan di lokasi yang tidak jauh dari situ, yaitu di gedung pengadilan federal.” Edward P. Richards, seorang profesor hukum di Louisiana State University, mengaku terkejut karena kasus tersebut tidak sejak awal ditangani di pengadilan federal, mengingat adanya aspek federal seperti pengerukan di jalur air yang dapat dilayari. Ia berpendapat bahwa hakim yang berpaham liberal pun setuju karena faktor-faktor tersebut. Louisiana menghadapi hilangnya lahan pesisir yang parah—lebih dari 2.000 mil persegi dalam satu abad terakhir, dengan area seluas lapangan sepak bola menghilang setiap 100 menit—dan diperkirakan akan kehilangan 3.000 mil persegi lagi pada tahun 2050 jika tidak ada tindakan yang diambil. Putusan ini mendapat sambutan baik dari pemerintahan Trump, yang dianggap lebih ramah terhadap industri, namun para ahli mengatakan perusahaan minyak masih akan menghadapi juri Louisiana. Gubernur Jeff Landry, seorang Republikan dan pendukung industri minyak yang menyebut perubahan iklim sebagai hoaks, mendukung gugatan-gugatan daerah ini. Keputusan tersebut kemungkinan tidak akan memengaruhi gugatan iklim yang lebih luas dari negara bagian seperti Hawaii dan Rhode Island, yang menargetkan disinformasi masa lalu perusahaan minyak.

Artikel Terkait

U.S. Supreme Court building with ExxonMobil and Suncor lawyers entering amid Boulder climate activists protesting, illustrating the climate damages lawsuit appeal.
Gambar dihasilkan oleh AI

Supreme Court to hear bid by ExxonMobil and Suncor to move Boulder climate-damages case out of state court

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI Fakta terverifikasi

The U.S. Supreme Court has agreed to review a Colorado Supreme Court ruling that let Boulder and Boulder County pursue state-law tort claims against ExxonMobil and Suncor over alleged climate-change harms, a case with potential implications for similar lawsuits around the country.

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

Dilaporkan oleh AI

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29 ruling in Callais v. Louisiana—which struck down a second majority-Black congressional district as racial gerrymandering—civil rights advocates in the Deep South have condemned the decision as a threat to Black representation. States including Alabama, Tennessee, and Louisiana are redrawing maps, prompting vows of lawsuits and midterm mobilization.

Louisiana Gov. Jeff Landry (R) postponed the state's U.S. House primaries until at least mid-July via emergency executive order following the Supreme Court's April 29, 2026, ruling in Louisiana v. Callais, which struck down the congressional map as unconstitutional under the Voting Rights Act. The move, praised by President Trump and Speaker Mike Johnson but challenged by a lawsuit, has caused voter confusion amid ongoing early voting for other races, as Republicans eye redistricting gains.

Dilaporkan oleh AI

In a follow-up to its April 29 ruling in Callais v. Louisiana, the U.S. Supreme Court issued an unsigned order on May 5 allowing the decision—striking down the state's congressional map as a racial gerrymander—to take effect immediately. Justice Samuel Alito, in a concurrence, sharply criticized Justice Ketanji Brown Jackson's lone dissent as 'baseless' and 'insulting,' highlighting tensions amid 2026 election battles.

The U.S. Court of Appeals for the Second Circuit in New York overturned on Friday the first-instance ruling ordering Argentina to pay over $16 billion for the 2012 YPF expropriation. President Javier Milei hailed the decision as a historic victory and criticized former Kirchnerist officials. The ruling averts a massive payout, though Burford Capital said it will appeal.

Dilaporkan oleh AI Fakta terverifikasi

Legal fights over congressional maps are accelerating in multiple states as both parties maneuver for advantage before the November 2026 elections. A high-profile U.S. Supreme Court case involving Louisiana’s congressional map could have broader implications for how race is considered in redistricting under the Voting Rights Act and the Constitution.

 

 

 

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak