Kelompok hak sipil di Deep South mengecam putusan Mahkamah Agung dalam kasus Callais mengenai peta pemungutan suara

Menyusul putusan Mahkamah Agung AS pada 29 April dalam kasus Callais v. Louisiana—yang membatalkan distrik kongres dengan mayoritas pemilih kulit hitam kedua sebagai tindakan gerrymandering rasial—para advokat hak sipil di Deep South mengutuk keputusan tersebut sebagai ancaman terhadap perwakilan warga kulit hitam. Negara bagian termasuk Alabama, Tennessee, dan Louisiana sedang menyusun ulang peta wilayah, yang memicu janji untuk menempuh jalur hukum dan mobilisasi menjelang pemilihan paruh waktu.

Keputusan dalam kasus Callais v. Louisiana, yang merupakan bagian dari seri mengenai kasus Mahkamah Agung ini, telah memicu reaksi keras di seluruh Deep South, menggemakan perjuangan hak suara di wilayah tersebut sejak pawai Selma tahun 1965. Senator Georgia Raphael Warnock menyebutnya sebagai 'tamparan bagi para martir hak sipil,' yang membangkitkan ingatan akan pengucilan kekuasaan di era Jim Crow. Debbie Elliott dari NPR melaporkan dari Orange Beach, Alabama.

Para pemimpin Partai Republik merespons dengan cepat: Gubernur Alabama Kay Ivey mengadakan sidang khusus mulai hari Senin setelah Jaksa Agung Steve Marshall berupaya mencabut perintah pengadilan, dengan menolak penggunaan sudut pandang 'kulit hitam versus kulit putih.' Gubernur Tennessee Bill Lee menjadwalkan sidang untuk menyasar distrik mayoritas kulit hitam di Memphis. Louisiana membatalkan pemilihan pendahuluan bulan Mei untuk redistricting.

Para pemilih dan advokat kulit hitam menyatakan kekhawatiran. Shalela Dowdy, seorang penggugat dan kandidat dari Alabama, memperingatkan bahwa kekuasaan sedang dirampas dari komunitas kulit hitam, yang menandakan pertempuran hak sipil baru. Melanie Campbell dari National Coalition on Black Civic Participation menegaskan: 'Kami akan berorganisasi, menyusun strategi, dan melakukan mobilisasi... Sejarah telah mengajarkan kita bahwa ketika kita bersatu, kita akan menang.' Gugatan hukum sedang berjalan di Louisiana, dengan pertarungan yang diperkirakan akan berlanjut di pengadilan dan dewan legislatif menjelang pemilihan paruh waktu 2026.

Artikel Terkait

Illustration of Supreme Court ruling against Louisiana redistricting map
Gambar dihasilkan oleh AI

Supreme Court strikes down Louisiana congressional map, tightening limits on race-conscious redistricting

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI Fakta terverifikasi

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

The US Supreme Court issued a 6-3 decision in Callais v. Louisiana, significantly weakening Section 2 of the Voting Rights Act following October 2025 oral arguments. Critics argue the ruling, led by the Republican-appointed majority, invites states to redraw maps entrenching racial disenfranchisement. Republicans expressed satisfaction with the outcome.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

Florida lawmakers approved a new congressional voting map that could help Republicans flip four House seats currently held by Democrats. The map supports President Trump's push for redistricting in Republican-led states. Democrats condemned it as partisan gerrymandering.

Dilaporkan oleh AI

The US Supreme Court has unanimously ruled that a lawsuit by Plaquemines Parish against Chevron must be transferred from state to federal court, effectively voiding a $745 million judgment against the oil company. The decision stems from Chevron's activities during World War II as a military contractor off Louisiana's coast. Legal experts describe the move as frustrating but not a final win for the oil industry.

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak