El American Energy Institute ha publicado un informe en el que alega la existencia de sesgo político en un capítulo sobre ciencia climática del Reference Manual on Scientific Evidence, una guía destinada a jueces federales. El Federal Judicial Center retiró el capítulo de su versión, pero las National Academies siguen publicándolo en línea. La presidenta de la National Academy of Sciences, Marcia McNutt, defendió la decisión al citar el proceso de elaboración conjunta.
Un informe del American Energy Institute (AEI), obtenido en exclusiva por The Daily Wire, critica el Reference Manual on Scientific Evidence, elaborado conjuntamente por el Federal Judicial Center (FJC) y las National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. El manual sirve como un recurso clave para los jueces federales en materia científica, pero el AEI se centra en un capítulo sobre ciencia climática, argumentando que fue moldeado por defensores vinculados a demandas contra empresas energéticas y que promueve conceptos controvertidos, como la ciencia de atribución —que vincula eventos meteorológicos específicos con el cambio climático causado por el ser humano—, como un hecho establecido. El AEI también alega que el capítulo cita a expertos con vínculos no revelados a litigios climáticos en favor de los demandantes, incluyendo bufetes de abogados y grupos de defensa. El FJC ha retirado el capítulo sobre clima de su versión en línea. Por el contrario, las National Academies han mantenido el manual completo, incluido dicho capítulo, disponible en su sitio web. En respuesta a las críticas de fiscales generales republicanos, la presidenta de la National Academy of Sciences, Marcia McNutt, declaró: “El manual, incluido el capítulo sobre ciencia climática, seguirá estando disponible en el sitio web de la Academia”. Añadió: “La National Academy of Sciences utilizó el proceso que fue desarrollado conjuntamente por la Academia y el Federal Judicial Center para la elaboración de la cuarta edición”. El director ejecutivo del AEI, Jason Isaac, afirmó: “Las National Academies permitieron que teorías climáticas alineadas con activistas y conflictos de litigio no revelados se incorporaran en un manual de referencia utilizado por jueces federales, y luego se negaron a retirar el material incluso después de que el Federal Judicial Center se distanciara de él. Una institución financiada por los contribuyentes que se presenta a sí misma como una autoridad científica neutral no debería estar legitimando las teorías legales de litigantes climáticos para convertirlas en guía judicial”. El informe destaca la financiación de las National Academies, con más de 200 millones de dólares provenientes de agencias federales —cerca del 74% de sus fondos externos en 2024— y sus lazos con grupos como Arabella Advisors. También señala que líderes como McNutt, el presidente de la National Academies of Medicine, Victor Dzau, y la directora ejecutiva, Monica Feit, han donado exclusivamente a candidatos demócratas. Esto ocurre en medio de una investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre grupos como el Climate Judiciary Project del Environmental Law Institute y su influencia en el manejo judicial de los casos climáticos.
