En ny rapport från Alliance for Consumers Action hävdar att aktivistnätverk och samverkande rättsgrupper i ökande grad använder stämningar och förlikningar för att säkra politikförändringar som de inte kunnat uppnå via val eller lagstiftning. Den 19-sidiga dokumentet, med titeln ”Lawfare in America”, beskriver trenden som ”woke lawfare” och lyfter fram arbetsmarknads- och miljöfall som enligt rapporten lett till breda, framåtblickande krav på företag och myndigheter.
En ny rapport publicerad av Alliance for Consumers Action hävdar att amerikanska rättssalar i ökande grad används för att driva breda politiska utfall genom strategisk rättstvist istället för att lösa smala tvister. nnMed titeln ”Lawfare in America,” påstår den 19-sidiga rapporten att stämningar och efterföljande förlikningar eller samtyckesdomar används som verktyg för att forma områden inklusive bolagsstyrning, anställningspraktiker och miljö-, social- och bolagsstyrningspolitik (ESG). Den beskriver tillvägagångssättet som ”woke lawfare,” och hävdar att vissa förespråkare använder domstolar för att uppnå mål de inte kunnat nå via lagstiftande församlingar. nI sin exekutiva sammanfattning anger rapporten att förlikningsavtal i vissa fall kan kräva reformer som går utöver kompensation för påstådda skador eller efterlevnad av gällande lag, och pekar på bestämmelser som övervakning, rapporteringsskyldigheter och obligatorisk utbildning eller förändringar i interna policys. nSom ett exempel nämner rapporten Equal Employment Opportunity Commissions stämning mot Bass Pro Outdoor World, LLC, inlämnad 2011 och löst 2017 genom förlikning och samtyckesdom. EEOC uppgav då att Bass Pro gick med på att betala 10,5 miljoner dollar och införa ytterligare åtgärder inklusive stärkt rekryterings- och anställningspraktiker, affirmativ outreach, uppdaterade policys och utbildning. Rapporten hävdar att dessa villkor utgjorde expansiva mångfaldskrav. nRapporten diskuterar också miljörelaterad rättstvist mot energibolag och tillverkningsföretag, och anger att sådana mål kan söka abatementsfonder, injunktiv lindring och branschomfattande förändringar via domstolar eller förlikningar snarare än lagstiftning. nO.H. Skinner, som anges i rapporten och relaterad bevakning som verkställande direktör för Alliance for Consumers, sade: ”Rättssalar över hela USA har vapeniserats av radikala aktivister som del av en pågående kampanj för att omforma det amerikanska samhället och tvinga på konsumenter politiska och sociala agendor.” nWill Hild, verkställande direktör för Consumers’ Research, sade att rättstvistenetrenden lämnar ”vanliga konsumenter efter sig”, medan Jason Isaac, VD för American Energy Institute, hävdade att domstolar ”skapades för att lösa tvister, inte för att fungera som motorer för ideologisk politikformulering.” nRapporten avslutar med att denna typ av rättstvist redan påverkat företagsbeteende och offentlig politik och inte lär avta utan ett ihållande svar från beslutsfattare eller domstolar.
