ライス大学の心理学者エリン・スタンデン氏率いる新たな研究により、オゼンピックやウェゴービーといったGLP-1受容体作動薬を使用して減量した人は、食事制限や運動で減量した人よりも、さらには減量しなかった人よりも否定的に評価される可能性があることが明らかになりました。
『インターナショナル・ジャーナル・オブ・オベシティ（International Journal of Obesity）』誌に掲載された新たな研究報告によると、オゼンピックやウェゴービーといった広く知られたGLP-1受容体作動薬を使用して減量した人々は、食事制限や運動で減量した人々、あるいは体重が減っていない人々と比較しても、より強い社会的批判にさらされる可能性があることがわかりました。
本研究は、ライス大学心理科学助教授のエリン・C・スタンデン氏が主導し、メイヨー・クリニックのショーン・M・フェラン氏、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）のA・ジャネット・トミヤマ氏が共同執筆しました。ScienceDailyを通じて配信されたライス大学のプレスリリースで、スタンデン氏は、チームはある程度の偏見を予測していたものの、その大きさには驚かされたと述べています。
実験方法
研究の参加者は、異なる減量履歴を持つ架空の人物像を評価しました。一つは「GLP-1受容体作動薬を使用して減量した人物」、もう一つは「食事制限と運動で減量した人物」、そして「減量しなかった人物」です。
シナリオ全体を通して、参加者はGLP-1受容体作動薬の利用者に対し、食事制限と運動で減量した人物よりも否定的な評価を下しました。また、GLP-1利用者は減量しなかった人物よりも否定的に評価されており、スタンデン氏はこの結果を減量方法に対する「社会的なペナルティ」であると説明しています。
体重の再増加による批判の増大
この研究では、治療の中断後に体重が戻った場合に何が起こるかについても調査されました。研究者らは、費用や保険の制限、副作用などによりGLP-1受容体作動薬の使用を中止した場合に、こうした事態が起こる可能性があると指摘しています。
参加者は、維持されている減量よりも、体重が戻ったことに対してより否定的な判断を下しました。このペナルティは、最初の減量が薬物によるものか、ライフスタイルの変更によるものかを問わず見られました。
なぜ重要なのか
スタンデン氏と共同執筆者らは、体重に対する偏見がストレス、医療回避、不健康な対処行動といった有害な結果を招くという広範な証拠を指摘しています。スタンデン氏は、健康に関連する選択に対して他者から批判されると感じることは、人々が医療を求めるか否か、あるいは臨床医と体重や治療についてどれだけ率直に話せるかという点に影響を与えうると述べています。
GLP-1受容体作動薬についての議論や利用が広まる中、研究者らは、薬物による減量を「楽な道を選んでいる」と決めつける文化的な物語を見直し、体型や体重管理のために人がとる選択肢に対する否定的な評価を減らす必要があると強調しています。
