Nature Sustainability誌の新研究によると、気候政策による生活様式の強制は逆効果となり、環境擁護の価値観を弱め、政治的反対を引き起こす可能性がある。研究者らは3000人以上のドイツ人を調査し、グリーン規制に対する抵抗がCOVID制限よりも強いことを発見した。この知見は、気候行動への公衆支持を維持するための政策設計の重要性を強調している。
先週Nature Sustainability誌に掲載された、Santa Fe Instituteの経済学者Sam BowlesとKatrin Schmelzによる研究は、積極的な気候政策のリスクを検証している。この研究は3000人以上のドイツ人を対象とした調査に基づき、都市部での運転禁止、サーモスタット温度の制限、肉消費の抑制などの個人的自由を制限する規制が強い反発を招くことを示している。気候変動を気にする人々でさえ、これらの措置を自由への侵害と見なした。
研究は気候政策への反応を、ワクチンやマスクなどのCOVID関連規制と比較した。反対を測る「統制コスト」は気候イニシアチブで52％高かった。「気候強制的生活様式への人々の反対がこれほど極端だとは思わなかった」とSchmelz氏は語った。彼女は、ドイツの政府への信頼が米国より高いにもかかわらず、そこでも抵抗が強まる可能性を指摘した。
Bowles氏は「規制は時には壁や転換点を越える助けになるが、コストを伴う」と付け加えた。関与しなかったVassar Collegeの行動経済学者Ben Ho氏は、結果を個人自由と共同体安全の緊張に関連づけ、COVID対応とのつながりを特に革新的と評した。
現実の事例が危険性を示す。ドイツでは、2023年の新ガス暖房システム実質禁止法——「heizhammer」と呼ばれる——が極右政党の反発を煽り、中道左派政府の崩壊に寄与した。Columbia Business Schoolの気候経済学者Gernot Wagner氏は「前ドイツ政府はガス禁止を課したと見なされ、基本的に崩壊した」と指摘した。現政権は同措置を撤回中だ。
米国では、より穏やかな政策が同様の騒動を避けたが、前例はある。2007年のEnergy Independence and Security Actによる白熱電球の段階的廃止は、2011年にティーパーティー運動から廃止法案を引き起こした。現在、ニューヨークなどの都市での天然ガス禁止論争がこれを反映し、反対派は効率基準を制限と位置づけている。
著者らは、税制優遇、補助金、汚染活動への高価格などの代替を提案し、直接統制なしにグリーン行動を促す。「代替案を提供することでグリーン価値を強化できる」とSchmelz氏。Bowles氏は「高い価格で統制されていると感じない」と強調した。シートベルト法のような過去の規制成功例があるものの、気候政策は個人的利益への広範な合意がない独自の課題に直面すると指摘する。
最終的に、この研究は政策立案者に、公衆価値への影響を考慮するよう促す。「倫理的コミットメントと社会的規範は非常に脆弱で、容易に破壊される」とBowles氏は警告し、市民の善意に沿った設計を提唱した。
