Un nuevo estudio en Nature Sustainability revela que imponer cambios en el estilo de vida a través de políticas climáticas puede salir mal, debilitando los valores proambientales y generando oposición política. Los investigadores encuestaron a más de 3.000 alemanes y encontraron una mayor resistencia a los mandatos verdes que a las restricciones por COVID. Los hallazgos destacan la importancia del diseño de políticas para mantener el apoyo público a la acción climática.
Publicado la semana pasada en la revista Nature Sustainability, un estudio de los economistas Sam Bowles y Katrin Schmelz del Santa Fe Institute examina los riesgos de las políticas climáticas agresivas. La investigación, basada en encuestas a más de 3.000 alemanes, muestra que los mandatos que restringen las libertades personales —como prohibiciones de conducir en ciudades, límites en las temperaturas de los termostatos o restricciones al consumo de carne— provocan un fuerte rechazo. Incluso entre quienes se preocupan por el cambio climático, estas medidas se perciben como infracciones a la libertad.
El estudio comparó las reacciones a las políticas climáticas con los mandatos relacionados con la COVID, como vacunas y mascarillas. Encontró que el 'coste de control' —una medida de oposición— fue un 52 por ciento mayor para las iniciativas climáticas. 'No esperaba que la oposición de la gente a [un] estilo de vida impuesto por el clima fuera tan extrema', dijo Schmelz. Ella señaló que la mayor confianza en el gobierno en Alemania en comparación con Estados Unidos podría llevar aún a más resistencia allí.
Bowles añadió: 'Los mandatos a veces pueden ayudarte a superar un obstáculo y un punto de inflexión, pero tienen costes'. El economista conductual Ben Ho de Vassar College, que no participó, vinculó los resultados a las tensiones entre la libertad individual y la seguridad comunal, calificando la conexión con las respuestas a la COVID como particularmente novedosa.
Ejemplos del mundo real ilustran los peligros. En Alemania, una ley de 2023 que prohíbe efectivamente los nuevos sistemas de calefacción de gas —apodada 'heizhammer'— alimentó el rechazo de partidos de extrema derecha y contribuyó a la caída del gobierno de centroizquierda. El economista climático Gernot Wagner de Columbia Business School observó: 'El último gobierno alemán cayó básicamente porque se les vio imponiendo una prohibición del gas'. La administración actual está derogando la medida.
En Estados Unidos, políticas menos agresivas han evitado un alboroto similar, pero hay precedentes. La eliminación gradual de bombillas incandescentes por la Ley de Independencia y Seguridad Energética de 2007 impulsó proyectos de ley de derogación en 2011 del movimiento tea party. Hoy, los debates sobre prohibiciones de gas natural en ciudades como New York hacen eco de estas luchas, con opositores enmarcando los estándares de eficiencia como restricciones.
Los autores sugieren alternativas como incentivos fiscales, reembolsos o precios más altos para actividades contaminantes para fomentar comportamientos verdes sin control directo. 'Ofrecer alternativas ayuda a imponer valores verdes', dijo Schmelz. Bowles enfatizó: 'La gente no siente que está siendo controlada por un precio más alto'. Insisten en que, aunque mandatos como las leyes de cinturón de seguridad han tenido éxito en el pasado, las políticas climáticas enfrentan desafíos únicos sin un amplio consenso sobre beneficios personales.
En última instancia, el estudio insta a los responsables de políticas a considerar cómo las medidas afectan los valores públicos. 'Los compromisos éticos y las normas sociales son muy frágiles y se destruyen fácilmente', advirtió Bowles, abogando por diseños que se alineen con la buena voluntad de los ciudadanos en lugar de anularla.
