La Agencia de Protección Ambiental bajo el presidente Trump ha dejado de asignar valores en dólares a ciertos beneficios para la salud pública —como menos muertes prematuras y enfermedades— derivados de cambios en la contaminación por partículas finas (PM2.5) y ozono, citando incertidumbre en las estimaciones económicas. Expertos en salud pública y legales dicen que este cambio podría facilitar que la agencia justifique la reversión de protecciones contra la contaminación del aire.
Durante años, la Agencia de Protección Ambiental ha asignado un valor en dólares a las vidas salvadas y a los problemas de salud evitados gracias a muchas regulaciones ambientales. Ese enfoque ha cambiado. En una nueva norma que debilitó los requisitos de contaminación del aire para turbinas de plantas eléctricas que queman combustibles fósiles, la agencia escribió en su análisis de impacto regulatorio que, por ahora, no considerará el valor en dólares de los beneficios para la salud relacionados con cambios en la contaminación por partículas finas (PM2.5) y ozono porque dice que las estimaciones económicas son demasiado inciertas. La portavoz de la EPA, Brigit Hirsch, dijo que la agencia aún está considerando los impactos en la salud de la PM2.5 y el ozono, pero no monetizará esos impactos «en este momento» mientras reconsidera cómo calcula las cifras. Investigadores de salud dicen que la decisión arriesga subestimar las consecuencias de las reversiones regulatorias. Mary Rice, neumonóloga e investigadora de contaminación del aire en la Universidad de Harvard y directora del Centro para el Clima, la Salud y el Medio Ambiente Global, dijo que está preocupada por lo que este cambio podría significar para las personas con asma y enfermedad pulmonar obstructiva crónica, niños cuyos pulmones aún se están desarrollando y adultos mayores que son especialmente vulnerables a los efectos de la contaminación del aire en el corazón, los pulmones y el cerebro. Las partículas finas, a menudo llamadas hollín, pueden provenir de muchas fuentes, incluidas plantas eléctricas que queman carbón y gas natural. La exposición a largo plazo a la contaminación por partículas finas ha sido vinculada en investigaciones científicas a mayores riesgos de asma, ataques cardíacos, demencia y muerte prematura. En estimaciones pasadas de la EPA citadas por medios públicos, las reducciones en la contaminación por partículas finas han sido acreditadas con salvar más de 230.000 vidas y proporcionar miles de millones de dólares en beneficios cada año. Los críticos también argumentan que eliminar los beneficios para la salud monetizados mientras se continúa sumando los costos de cumplimiento de la industria puede alterar la forma en que las reversiones aparecen en papel. Richard Revesz, profesor de derecho ambiental en la Universidad de Nueva York, dijo que los costos de cumplimiento con las normas del aire aún se cuantifican en la nueva norma, pero que eliminar los beneficios para la salud monetizados puede facilitar descontar los daños a la salud pública. «Se ve bien solo porque ignoras la principal consecuencia de la reversión, que es el impacto negativo adicional en la salud pública», dijo. El debate se desarrolla en contra de una tradición federal más amplia de revisión de costo-beneficio para regulaciones mayores que data de décadas, incluyendo una orden ejecutiva de la era Reagan que dirigía a las agencias a preparar análisis de impacto regulatorio para normas mayores. Expertos en salud pública señalan un largo cuerpo de investigación que muestra ganancias medibles de un aire más limpio, incluyendo estudios epidemiológicos emblemáticos de EE.UU. que ayudaron a establecer vínculos entre la contaminación por partículas finas y la mortalidad prematura. Advierten que las decisiones sobre cómo se cuentan los beneficios en la elaboración de normas pueden dar forma a la fortaleza de futuras protecciones contra la contaminación del aire y afectar los riesgos de salud enfrentados por comunidades expuestas a la contaminación por PM2.5 y ozono.
