A Agência de Proteção Ambiental sob o presidente Trump parou de atribuir valores em dólares a certos benefícios para a saúde pública —como menos mortes prematuras e doenças— decorrentes de mudanças na poluição por partículas finas (PM2.5) e ozônio, citando incerteza nas estimativas econômicas. Especialistas em saúde pública e jurídicos dizem que essa mudança pode facilitar que a agência justifique a reversão de proteções contra poluição do ar.
Por anos, a Agência de Proteção Ambiental atribuiu um valor em dólares às vidas salvas e aos problemas de saúde evitados por meio de muitas regulamentações ambientais. Essa abordagem mudou. Em uma nova regra que enfraqueceu os requisitos de poluição do ar para turbinas de usinas termelétricas que queimam combustíveis fósseis, a agência escreveu em sua análise de impacto regulatório que, por enquanto, não considerará o valor em dólares dos benefícios à saúde ligados a mudanças na poluição por partículas finas (PM2.5) e ozônio, porque diz que as estimativas econômicas são incertas demais. A porta-voz da EPA, Brigit Hirsch, disse que a agência ainda está considerando os impactos à saúde do PM2.5 e ozônio, mas não monetizará esses impactos “neste momento” enquanto reconsidera como calcula os números. Pesquisadores de saúde dizem que a decisão arrisca subestimar as consequências das reversões regulatórias. Mary Rice, pneumologista e pesquisadora de poluição do ar na Universidade de Harvard e diretora do Centro para o Clima, Saúde e o Meio Ambiente Global, disse que está preocupada com o que a mudança pode significar para pessoas com asma e doença pulmonar obstrutiva crônica, crianças cujos pulmões ainda estão em desenvolvimento e adultos mais velhos que são especialmente vulneráveis aos efeitos da poluição do ar no coração, pulmões e cérebro. Partículas finas, frequentemente chamadas de fuligem, podem vir de muitas fontes, incluindo usinas que queimam carvão e gás natural. A exposição de longo prazo à poluição por partículas finas tem sido ligada em pesquisas científicas a riscos aumentados de asma, ataques cardíacos, demência e morte prematura. Em estimativas passadas da EPA citadas por veículos de mídia pública, reduções na poluição por partículas finas foram creditadas com salvar mais de 230.000 vidas e entregar bilhões de dólares em benefícios por ano. Críticos também argumentam que eliminar benefícios à saúde monetizados enquanto continua a somar custos de conformidade da indústria pode alterar a forma como as reversões aparecem no papel. Richard Revesz, professor de direito ambiental na Universidade de Nova York, disse que os custos de conformidade com regras do ar ainda são quantificados na nova regra, mas remover benefícios à saúde monetizados pode facilitar desconsiderar danos à saúde pública. “Parece bom apenas porque você ignora a principal consequência da reversão, que é o impacto negativo adicional na saúde pública”, disse ele. O debate ocorre contra uma tradição federal mais ampla de revisão custo-benefício para regulamentações principais que remonta a décadas, incluindo uma ordem executiva da era Reagan que orientava agências a preparar análises de impacto regulatório para regras principais. Especialistas em saúde pública apontam para um extenso corpo de pesquisa mostrando ganhos mensuráveis de ar mais limpo, incluindo estudos epidemiológicos americanos fundamentais que ajudaram a estabelecer ligações entre poluição por partículas finas e mortalidade prematura. Eles alertam que decisões sobre como os benefícios são contados na elaboração de regras podem moldar a força das proteções futuras contra poluição do ar e afetar os riscos à saúde enfrentados por comunidades expostas à poluição por PM2.5 e ozônio.
