トランプ大統領の下での環境保護庁（EPA）は、微粒子（PM2.5）とオゾン汚染の変化による特定の公衆衛生上の利益—早死にや疾患の減少など—にドル価値を割り当てるのを停止した。経済推定の不確実性を理由に挙げている。公衆衛生と法務の専門家は、この変更が大気汚染保護の撤回を正当化しやすくすると述べている。
長年、環境保護庁は多くの環境規制により救われた命や回避された健康問題にドル価値を割り当ててきた。このアプローチは変わった。化石燃料を燃やす発電所タービンの大気汚染要件を弱めた新しい規則で、同庁は規制影響分析で、微粒子汚染（PM2.5）とオゾンの変化に関連する健康効果のドル価値を、当面考慮しないと記した。経済推定が不確実すぎるためだという。EPA報道官のブリジット・ハーシュ氏は、同庁は依然としてPM2.5とオゾンの健康影響を考慮しているが、数字の計算方法を再検討する「現時点」ではそれらを金銭化しないと述べた。健康研究者らは、この決定が規制撤回の結果を過小評価するリスクがあると指摘する。ハーバード大学の肺専門医で大気汚染研究者であり、気候・健康・地球環境センター所長のメアリー・ライス氏は、喘息や慢性閉塞性肺疾患の患者、肺がまだ発達中の子供、高齢者（大気汚染の心臓・肺・脳への影響に特に脆弱）にとってこの変更が何を意味するかを懸念していると語った。微粒子（しばしば煤煙と呼ばれる）は、石炭や天然ガスを燃やす発電所を含む多くの発生源から生じる。微粒子汚染への長期曝露は、科学的調査で喘息、心臓発作、認知症、早死にのリスク増加と関連付けられている。公的メディアが引用した過去のEPA推定では、微粒子汚染の削減が年間23万人以上の命を救い、数兆ドルの利益をもたらしたと評価されていた。批判者らは、健康効果の金銭化を廃止しつつ産業遵守コストの計算を続けることは、撤回の帳尻合わせ方を変えると主張する。ニューヨーク大学の環境法教授リチャード・レビーズ氏は、新しい規則で空気規制遵守コストは依然として定量化されているが、健康効果の金銭化を除去することで公衆衛生被害を過小評価しやすくなると指摘。「撤回の主な結果である公衆衛生への追加悪影響を無視しているから見かけ上良くなるだけだ」と述べた。この議論は、大規模規制の費用便益審査という連邦の長年の伝統の中で展開されており、数十年遡り、レーガン政権時代の行政命令で主要規則の規制影響分析を義務付けたものだ。公衆衛生専門家らは、空気浄化の測定可能な利益を示す膨大な研究を挙げ、微粒子汚染と早死にの関連を確立した画期的な米疫学研究を含む。彼らは、規則策定での利益計上方法の決定が将来の大気汚染保護の強度を形作り、PM2.5とオゾン汚染に曝露するコミュニティの健康リスクに影響を与えると警告する。
